Дело № 1-262/2010год  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

16 апреля 2010 года  Харцызский городской суд Донецкой области

в составе председательствующей судьи                               ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретаре:                                                                        РАНКОВОЙ О.А.

с участием прокурора:                                                           НЕМИНУЩЕГО А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале  в гор. Харцызске дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2, судимого:

- 02.09.1994г. Харцызским городским судом по ст. 81 ч.3, 89 ч.1 УК Украины (в ред. 1960г.) к 3 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, освободился 26.05.1995года по Указу Президента Украины «Об амнистии» ,

- 13.05.1996г. Харцызским городским судом по ст. 86-1,140 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1 УК Украины (в ред. 1960г.) к 12 годам лишения свободы, с конф. им-ва, 12.06.1996г. определением Донецкого областного суда приговор от 13.05.1996года изменен, считать осужденным по ст. ст. 86-1,140 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1 УК Украины (в ред. 1960г.) к 10 годам лишения свободы, постановлением Калининского райсуда гор. Горловки от 14.12.2001года сокращен срок на 4 года на основании УК Украины 2001года,

- 05.09.2007года Харцызским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины  ( в ред. 2001г.) к 3 годам лишения свободы,  освободился условно-досрочно 15.05.2009года на 10 мес. 29дней.

по ст. 185 ч.2 УК Украины,

                                          У С Т А Н О В И Л:

    18 января 2010 года примерно в 22 часа подсудимый ОСОБА_1, находился в  гостях у своего знакомого ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1, где в это же время также находился и потерпевший ОСОБА_3, с которым он стал употреблять спиртные напитки.

Находясь в вышеуказанной квартире, в ходе распития спиртных напитков у ОСОБА_3 ухудшилось состояние здоровья и в этот момент подсудимый , воспользовавшись тем, что присутствующие находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, повторно, тайно из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Samsung S 3310» стоимостью 1179грн., с сим картой оператора мобильной связи МТС не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с картой памяти на 1 Гб стоимостью 100грн., принадлежащего ОСОБА_3, а всего на общую сумму 1279грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.  

Подсудимым ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 18 января 2010 года примерно в 16 часов он пришел к ОСОБА_2, проживающему  квартире АДРЕСА_1. У него дома находилась его сожительница Татьяна и отчим Леонид. Они сели в зале и стали совместно распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время пришел потерпевший ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_5 присоединились к ним и все вместе стали распивать спиртные напитки. В  ходе распития спиртных напитков он взял у  ОСОБА_3его мобильный телефон  «Samsung S 3310» . Данный телефон ему понравился . Затем ОСОБА_3, стало плохо  и они вызвали скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то они решили госпитализировать потерпевшего в больницу. В тот момент, когда потерпевший и ОСОБА_4 спускались вниз по лестнице к автомобилю скорой помощи, он взял с тумбочки у телевизора в зале мобильный телефон ОСОБА_3 и положил его в карман. После этого он поехал в больницу совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4  В больнице потерпевший спросил у него, не забирал ли он его мобильный телефон. На что он ответил, нет. Затем ОСОБА_3 дал ему 20грн. и попросил съездить за его мобильным телефоном. На что он согласился, хотя телефон находился уже у него. Затем он созвонился с ОСОБА_5, вызвал такси и поехал к нему домой, и предложил ему приобрести мобильный телефон «Samsung S 3310», который похитил у потерпевшего. ОСОБА_5согласился. Вырученные от продажи телефона деньги он потратил на личные нужды. Сожалеет о случившемся ,в содеянном раскаивается. Иск потерпевшего признает в полном объеме, согласен возмещать причиненный ущерб.                              

Признавая свою вину полностью подсудимый не настаивал на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса также не оспаривали фактические обстоятельства  дела, в связи с чем суд признал возможным в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины  не исследовать фактические обстоятельства дела , ограничив их исследование допросом подсудимого,    данных о личности подсудимого.

Оценивая собранные по делу доказательства,  суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ст. 185 ч 2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную  повторно.

При избрании меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,  который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, однако, не работает,  ранее судим,  преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, и приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого реальной меры наказания.

С учетом не отбытого наказания по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 05 сентября  2007года  по ст. 185 ч.3 УК Украины,  окончательно назначить наказание по правилам ст.71 УК Украины  путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию части не отбытого наказания по указанному выше приговору в виде  шести месяцев лишения свободы.  

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, которое смягчает наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние  подсудимого.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельствами, которые отягчают наказание, суд учитывает совершение преступления  подсудимым в состоянии алкогольного опьянения  и рецидив преступления.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1  признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

    На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить часть не отбытого наказания по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 05 сентября  2007года  в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.    

    Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную - содержание под стражей в СИЗО №5 гор.Донецка.

    Срок отбытия наказания осужденному   ОСОБА_1  исчислять с 05 марта 2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1   в пользу потерпевшего ОСОБА_3 1279грн. - в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по делу: копии гарантийного талона и товарного чека на приобретение мобильного телефона «Samsung S 3310» - оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный местный суд в течении 15 суток со дня провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

                          Судья:                           Л. Я.Ткаченко