Справа № 2-3057 2010р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2010 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі Селезень Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ м. Біла Церква про зобов”язання здійснити перерахунок пенсії;
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ПФУ м. Біла Церква зобов”язання здійснити перерахунок пенсії, мотивуючи тим, що відповідач необґрунтовано відмовив йому у перерахунку раніше призначеної пенсії, у зв”язку з продовженням роботи з 16.06.1998р. по 03.07.2009р. у Київських магістральних електричних мережах. Так, ст.ст. 40,42 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” він має право на перерахунок призначеної раніше пенсії з урахуванням не менше 24 місяців страхового стажу та за вибором особи, яка звертається за перерахунком, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу. Але, не зважаючи на це, при зверненні до Управління ПФУ м. Біла Церква в 2008р. з заявою про перерахунок пенсії та про виключення з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії 2003-2007 р.р., йому було виключено інші періоди – 2001-2005 р.р. Згідно з Законом України “Про Державний бюджет України на 2008р. та внесення змін до деяких законодавчих актів України” було внесено зміни до ч.4 ст.42 вищевказаного Закону та встановлено, що з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацем 3 ч.1 ст.40 цього Закону. Але, за рішенням КС України від 22.05.2008р. ці зміни були визнані неконституційними, а тому відновлено дію ст.ст.40,42 Закону в попередній редакції. Посилаючись на зазначені обставини, а також вважаючи порушеними свої права на перерахунок пенсії із виключенням періоду , за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії 2003-2007 р.р., відмовою Управління ПФУ м. Біла Церква, просив суд позов задовольнити та зобов”язати Управління ПФУ м. Біла Церква здійснити перерахунок пенсії з врахуванням його вимоги про виключення періоду за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії 2003-2007 р.р.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.
Відповідач Управління ПФУ м. Біла Церква в особі представника за довіреністю, позов не визнав повністю, пояснив, що дійсно ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, звертався за її перерахунком в 2006р., який йому був здійснений згідно з вимогою ст.ст. 40,42 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням виключення періоду за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії – 2000-2005р.р., а в 2008р. він звернувся до управління про новий перерахунок пенсії у зв”язку з продовженням роботи протягом 2-х років після призначення пенсії і йому було відмовлено в перерахунку, саме з підстав вимог Закону України “Про Державний бюджет України на 2008р. та внесення змін до деяких законодавчих актів України” оскільки на той час рішення про неконституційність цього закону не було. В подальшому позивач ОСОБА_1 до Управління ПФУ м. Біла Церква з належно оформленою заявою про перерахунок пенсії не звертався, хоч надавав заяви , скарги, на які йому були надані своєчасні відповіді-роз”яснення.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.
Так, виходячи з вимог ст.. 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує питання: 1). чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; 2). Чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3). Які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4). Яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
В судовому засіданні позивач послався на те, що він має право з 01.01.2008р. на перерахунок раніше призначеної йому пенсії з підстав ст.ст.40 , 42 Закону України “Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування», згідно з якими : абз.3 ч.1 ст.40 – за вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений перівод становить не більше ніж 10 % тривалості страхового стажу. Заробітна плата для обчислення розміру пенсії визначається виходячи із середньої заробітної плати в цілому по Україні за календарний рік, що передує року звернення. Згідно з ч.4 ст.42 цього Закону – за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по країні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абз.3 ч.1 ст.40 цього Закону.
Але, як встановлено судом, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 8-рп, була визнана неконституційною норма Закону України “Про Державний бюджет України на 2008р. та внесення змін до деяких законодавчих актів України” внесені зміни до ст.40 Закону України “Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування» якою не передбачено виключення з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії.
Тобто, суд вважає, що станом на лютий 2008р. перерахунок пенсії позивача здійснено у відповідності до діючого на той момент законодавства, а саме Закону України “Про Державний бюджет України на 2008р. та внесення змін до деяких законодавчих актів України”, оскільки підстав вважати порушеними права позивача до рішення КС України від 22.05.2008р. №8-рп, на думку суду, не має.
При цьому, суд враховує і твердження позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо звернення до Управління ПФУ м. Біла Церква з заявами та скаргами та отримання ним відповідей, якими йому роз”яснювалися положення діючого законодавства, але перерахунок не проводився.
Так, судом встановлено, що 10.11.2008р. позивач звертався до Управління ПФУ м. Біла Церква з заявою та власним розрахунком пенсії, на яку отримав відповідь від10.12.2008р. № 674\Ц-6, згідно з якою йому надані роз”яснення по поставлених питаннях. Також, згідно з заявою від 25.01.2010р. позивачу надана відповідь від 23.02.2010р. № 926/Ц-01, згідно з якою ОСОБА_1 надано роз”яснення щодо необхідності звернутися до управління в установленому порядку, а саме з заявою по формі-4.
Тобто, суд приходить до висновку, що позивачу станом на 2006р. проведений перерахунок пенсії у відповідності до вимог ст.ст.40,42 Закону України “Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування», а 2008р. у ОСОБА_1 виникло право на перерахунок пенсії у зв”язку з продовженням роботи, але станом на день звернення – лютий 2008р. законодавство не передбачало можливості перерахунку пенсії з урахуванням вимог ст.юст.40,42 вказаного закону, а тому йому було відмовлено у вказаному перерахунку. В наступних зверненнях позивача до відповідача, не було подано належної заяви ( по Ф-4 та додатків до неї), а на подані заяви в порядку звернення громадян до органів влади, надані відповіді.
Керуючись ст..ст.15,60,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», суд-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління ПФУ м. Біла Церква про зобов”язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів, після проголошення, шляхом подачі заяви та протягом 20 днів, після подання заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: