Справа № 11-399/2010 Головуючий в 1 інстанції – Мурашко І.А.
Категорія – ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач – Мельниченко Ю.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого – Навозенко Л.С.
суддів – Мельниченко Ю.В., Козака В.І.
з участю :
прокурора – Щербака О.В.
потерпілої – ОСОБА_1
адвоката – ОСОБА_2
засудженого – ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8А, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2010 року.
Цим вироком:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Біробіджан Хабаровського краю РФ, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, який ніде не працює, мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, раніше судимий :
06.06.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 289, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2008 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено йому покарання у вигляді 5 років 9 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Чернігів, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, який ніде не працює, мешканець АДРЕСА_3, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
- засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.
Цивільний позов прокурора м. Чернігова про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7, задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 276 грн. 70 коп. на користь фінансового управління Чернігівської міської ради.
Цивільні позов прокурора м. Чернігова про відшкодування втрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 276 грн. 70 коп. на користь фінансового управління Чернігівської міської ради.
Цивільні позов прокурора м. Чернігова про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_9 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 646 грн. 72 коп. на користь фінансового управління Чернігівської міської ради.
Цивільні позов прокурора м. Чернігова про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_10 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 646 грн. 72 коп. на користь фінансового управління Чернігівської міської ради.
Цивільні позови: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4: на користь ОСОБА_11 115 гри, на відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 гри, на відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_12 5 808 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 гри. на відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_13 20 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_16 2 436 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_8 2 806 грн. 51 коп. на відшкодування матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_7 4 868 грн. 95 коп. на відшкодування матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_6 2 918 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_9 3 716 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_10 2 617 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_15 2 865 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
Як встановив суд, 23.10.2009 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, вступив в попередню змову ОСОБА_4, після чого прибули у район Чернігівського архітектурно-історичного заповідника "Вал" м. Чернігова, де ОСОБА_3, діючи єдиним умислом з ОСОБА_4, підсипав до спиртних напоїв гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_11 перетерту до стану порошку частину таблетки клафеліну, після вжиття останніми яких, ввів їх в безпорадний стан, чим застосували насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих, після чого відкрито викрали мобільний телефон марки ”Nokia-6300'” вартістю 750 грн., карту пам'яті роз'ємну “Місrо-SD” ємністю 2 Гб. вартістю 60 грн., сім-карту мобільного оператора „Київстар” вартістю 25 грн., з залишком на рахунку 30 грн.; мобільній телефоні марки „Samsung L-310” вартістю 1200 грн.; карту пам'яті роз'ємну „Місrо-SD” ємністю 1 Гб вартістю 35 грн.; сім-карту мобільного оператора „Life” вартістю 25 грн., з залишком на рахунку 60 грн.; золоте кільце вартістю 200грн.; золоте кільце вартістю 350 грн.; золоте кільце вартістю 240 грн.; золоте кільце вартістю 400 грн.; золоте кільце вартістю 398 грн.; золоті сережка вартістю 440 грн.; ланцюжок золотий вартістю 600 гри.; золотий хрестик з розп'яттям вартістю 140 грн.; ланцюжок золотий вартістю 715 грн.; золоту ікону вартістю 120 грн.; ланцюжок срібній вартістю 100 грн.; гроші в сумі 20 грн., а всього на загальну суму 5908 грн., що належать ОСОБА_12 та мобільній телефон марки „Samsung E-330” вартістю 150 грн.; сім-карту мобільного оператора „Life” вартістю 25 грн., з залишком на рахунку 25 грн.; гроші в сумі 15 грн., а всього на загальну суму 215 грн., що належать ОСОБА_11
31.10.2009 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7, з метою викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вступив в попередню змову з ОСОБА_4, після чого ОСОБА_3, діючи єдиним умислом з ОСОБА_4, підсипав до спиртних напоїв гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 перетерту до стану порошку частину таблетки клафеліну, після вжиття останніми яких, ввів їх в безпорадний стан, чим застосували насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілих, після чого відкрито викрали мобільний телефон марки „Samsung Місrо-SD E-900” вартістю 600 грн.; сім-карту мобільного оператора „Life” вартістю 25 грн., з залишком на рахунку 5 грн.; гроші в сумі 40 грн.; золотий ланцюжок вартістю 800 грн.; золотий хрестик вартістю 145 грн.; золоті сережки вартістю 1500 грн.; золотий браслет вартістю 500 грн.; золотий підвіс вартістю 201 гривня, а всього на загальну суму 3816 грн., що належать ОСОБА_9 та мобільний телефон марки „Samsung X-210”вартістю 200 грн.; сім-карту мобільного оператора „Life”вартістю 25 грн., з залишком на рахунку 2 гривні; золоту каблучку вартістю 200 грн.; золоту каблучку вартістю 600 грн.; золотий ланцюжок вартістю 400 грн.; золотий хрестик вартістю 150 грн.; ключі від квартири у кількості 1 шт., вартістю 5 грн.; перчатки вартістю 85 грн., а всього на загальну суму 1617 грн., що належать ОСОБА_10
23.11.2009 року, близько 00 год. 40 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4, з метою викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_15, вступив в попередню змову з ОСОБА_4, після чого ОСОБА_3, діючи єдиним умислом з ОСОБА_4, підсипав до спиртного напою потерпілої ОСОБА_15, перетерту до стану порошку частину таблетки клафеліну, після вжиття останньою якого, ввів її в безпорадний стан, чим застосували насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, після чого відкрито викрали золоте кільце вартістю 140 грн.; золоте кільце вартістю 370 грн.; золоте кільце вартістю 240 грн.; золоте кільце вартістю 250 грн.; золотий ланцюжок вартістю 575 грн.; золотий хрестик вартістю 190 грн.; золоті сережки вартістю 1200 грн., а всього на загальну суму 2965 грн., що належать ОСОБА_15
27.11.2009 року, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, з метою викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5, вступив в попередню змову з ОСОБА_4, після чого ОСОБА_3, діючи єдиним умислом з ОСОБА_4, підсипав до спиртних напоїв гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_17 перетерту до стану порошку частину таблетки клафеліну, після вжиття останніми яких, ввів їх в безпорадний стан, чим застосували насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілих, після чого відкрито викрали мобільний телефон мари „Nokia-7373” вартістю 600 грн.; карту пам'яті на 1 Гб. марки „Micrj-SD” вартістю 80 грн.; сім-карту з номером мобільного оператора № НОМЕР_2 вартістю 25 грн., з залишком на рахунку 4 гривні; мобільний телефон марки „Samsung C-200” вартістю 350 грн.; сім-карту з номером мобільного оператора № НОМЕР_1 вартістю 25 грн., з залишком на рахунку 4 гривні; золоту каблучку вартістю 500 грн.; золоту каблучку вартістю 400 грн.; золоту каблучку вартістю 500 грн.; золоті сережки вартістю 300 грн.; сумку жіночу вартістю 150 грн.; шкіряний гаманець вартістю 80 грн., а всього на загальну суму 3018 грн., що належать ОСОБА_6 та мобільний телефон марки „Samsung L-320” вартістю 500 грн.; карту пам'яті на 1 Гб., марки „Micro-SD” вартістю 50 грн.; сім-карту мобільного оператора „Life” вартістю 25 грн., з залишком на рахунку 5 грн.; золоті сережки вартістю 609 грн.; золоте кільце вартістю 200 грн.; золотий ланцюжок вартістю 200 грн.; золотий кулон вартістю 198 грн.; сумку жіночу вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 1937 грн., що належать ОСОБА_5
29.11.2009 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_6, з метою викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_14 та ОСОБА_13, вступив в попередню змову з ОСОБА_4 після чого ОСОБА_3 діючи єдиним умислом з ОСОБА_4, підсипав до спиртних напоїв гр. ОСОБА_18, та гр. ОСОБА_13 перетерту до стану порошку частину таблетки клафеліну, після вжиття останніми яких, ввів їх в безпорадний стан, чим застосували насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих, після чого відкрито викрали мобільний телефон марки „Samsung SGH E-490” вартістю 870 грн.; сім-карту мобільного оператора „Life” вартістю 25 грн., з залишком на рахунку 1 гривня; сумку жіночу вартістю 100 грн.; золоту обручку вартістю 200 грн.; золоту обручку вартістю 250 грн.; золоті сережки вартістю 650 грн.; срібний ланцюжок вартістю 120 грн.; гроші у сумі 200 грн.; наручний годинник марки „New Day” вартістю 120 грн., а всього на загальну суму 2536 грн., що належать ОСОБА_16. та срібне кільце вартістю 50 грн.; срібне кільце вартістю 70 грн., а всього на загальну суму 120 грн., що належать ОСОБА_13
04.12.2009 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі будинку № 47 по пр. Миру у м. Чернігові, з метою викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8, вступив в попередню змову з ОСОБА_4, після чого ОСОБА_3, діючи єдиним умислом з ОСОБА_4, підсипав до спиртних напоїв гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 перетерту до стану порошку частину таблетки клафеліну, після вжиття останніми яких, ввів їх в безпорадний стан, чим застосували насильство, що не небезпечним для життя чи здоров’я потерпілих, після чого відкрито викрали сумку жіночу вартістю 180 грн.; мобільний телефон марки “Sony Ericsson Z-710i” вартістю 1100 грн.; сім-карту до мобільного оператора „Life” вартістю 25 грн.; банківську кредитну картку "Приватбанку" на ім’я ОСОБА_7, що не представляє матеріальної цінності для потерпілої; золоту обручку вартістю 250 грн.; золоту обручку вартістю 200 грн.; золоті сережки вартістю 300 грн.; сережки з білого металу позолочені вартістю 90 грн.; косметику (пудра марки „Мері кей” вартістю 100 грн.; туш чорного кольору марки „Мері кей” вартістю 90 грн.; туш синього кольору, марки „Мері кей” вартістю 90 грн.;блиск марки „Мері кей” вартістю 60 грн.; блиск марки „Мері кей” вартістю 90 грн.; тінь вартістю 115 грн.; ключі від будинку у кількості 4 шт. по 10 грн. кожний, а всього викрадено майна на загальну суму 4 790 грн., що належить ОСОБА_7 та сумку вартістю 160 грн.; ланцюжок золотий вартістю 815 грн.; мобільний телефон марки „Samsung S-5200” вартістю 1350 грн.; сім-карту мобільного оператора „Life” вартістю 25 грн., без залишку на рахунку; косметику (туш чорного кольору, марки „AVON” вартістю 7 грн.; туш чорного кольору марки „Оріфлейм” вартістю 17 грн.; пудра марки „AVON”вартістю 55 грн.; блиск вартістю 10 грн., ключі від будинку у кількості 3 шт. вартістю 10 грн. кожний, - а всього викрадено на загальну суму 2 479 грн., що належать ОСОБА_8
Засуджений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подали аналогічні за змістом апеляції в яких, не оспорюючи доведеність його вини, правильності кваліфікації його дій, просять вирок суду щодо нього пом'якшити і призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі. Звертають увагу, на обставини, які пом’якшують покарання, а саме: щире каяття, незадовільний стан здоров'я батьків засудженого. Наголошують, що засуджений став на шлях виправлення та навіть самі потерпілі вважали за потрібне призначити йому умовне покарання, тому що так у ОСОБА_4 буде реальна можливість повністю відшкодувати потерпілим шкоду заподіяну злочинами.
В свою чергу засудженим ОСОБА_3 була подана апеляція в якій він просив вирок суду змінити та призначити більш м’яке покарання, в зв’язку з тим, що судом не були враховані такі пом’якшуючі обставини, як щире каяття та наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини та матері пенсіонерки.
Потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 були подані аналогічні за змістом апеляції в яких вони вважають вирок занадто суворим, та таким який не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого ОСОБА_4, а тому просять його змінити і пом’якшити покарання останньому. Вказують, що знаходячись на волі ОСОБА_4 буде мати можливість скоріше відшкодувати їм моральну і матеріальну шкоду.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію та апеляцію засудженого ОСОБА_4 та вважає за необхідне обрати щодо засудженого ОСОБА_4 міру покарання не пов’язану з позбавленням волі, потерпілу ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію та вважає за необхідне обрати відносно засудженого ОСОБА_4 міру покарання не пов’язану з позбавленням волі, засудженого ОСОБА_3, який також підтримав свою апеляцію і просив пом’якшити йому покарання, думку прокурора про залишення вироку суду щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що подані апеляції не підлягають задоволенню.
Винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у інкримінованих їм злочинах при обставинах, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які самі засуджені у судовому засіданні не оспорювали. За цих обставин за згодою засуджених слухання справи у суді І інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ст. 299 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду справи засудженим роз’яснено у встановленому законом порядку.
Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом за ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднане з насильством , яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб кваліфіковано вірно.
Покарання ОСОБА_3 призначено з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, кількості епізодів вчинених злочинів, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих та заподіянню шкоди їх здоров’ю, способу вчинення злочину, думки потерпілих, даних про його особу, обтяжуючих та пом'якшуючих його покарання обставин. Суд взяв до уваги формальну позитивну характеристику з місця реєстрації, позитивну характеристику за місцем попередньої роботи, вік, сімейний стан і стан здоров'я засудженого, те, що ОСОБА_3 з’явився із зізнанням, у вчиненому щиро кається та активно сприяв розкриттю злочинів, втім раніше судимий і ця судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, притягувався до адміністративної відповідальності, злочин вчинив у стані алкогольного сп’яніння, шкоду заподіяну злочинами потерпілим не відшкодував. З урахуванням наведеного суд правильно визначив, що покарання ОСОБА_3 має відбувати у місцях позбавлення волі.
Покарання ОСОБА_4 призначено з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, кількості епізодів вчинених злочинів, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих та заподіянню шкоди їх здоров’ю, способу вчинення злочину, думки потерпілих, даних про його особу, обтяжуючих та пом'якшуючих його покарання обставин. Суд взяв до уваги формальну позитивну характеристику з місця проживання, позитивну характеристику за місцем попередньої роботи, сімейний стан, стан його здоров'я та стан здоров'я його матері, що його батько є інвалідом 3 групи, те що ОСОБА_4 з’явився із зізнанням, у вчиненому щиро кається та активно сприяв розкриттю злочинів, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, притягувався до кримінальної відповідальності та засуджувався за злочини проти власності, але відповідно до ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, але злочин вчинив у стані алкогольного сп’яніння, шкоду заподіяну злочинами потерпілим відшкодував тільки частково. З урахуванням наведеного суд правильно визначив, що покарання ОСОБА_4 має відбувати у місцях позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, суд виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання призначив засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті за яку їх засуджено.
Призначене засудженим покарання є достатнім і необхідним для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, щоб потягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8А, ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2010 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – без змін.
Мельниченко Ю.В. Навозенко Л.С. Козак В.І.