Справа № 10- 155/2010 Головуючий 1 інстанції: Воронцова С.В.
Категорія – санкція Доповідач: Мельниченко Ю.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого: Мельниченка Ю.В.
суддів: Карнавуха А.С., Козака В.І.
за участю прокурора: Цуцол К.Г.
слідчого: Воловик Л.О.
захисника: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2010 року.
Цією постановою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, -
- обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова.
Своє рішення суд мотивував тим, що за злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, а також у зв’язку з тим, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, вплинути на встановлення істини по справі, уникнути виконанню процесуальних рішень.
В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову суду від 21 червня 2010 року про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінити та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Вважає, що при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не було враховано ряд обставин, що вказують на існування факторів та моральних цінностей, які свідчать про те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі не буде порушувати покладених на нього процесуальних обов’язків та не займатиметься злочинною діяльністю.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, слідчого, яка наполягала на необхідності взяття обвинуваченого під варту, прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, вважає, що апеляція не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Частина 2 ст.148 КПК України передбачає застосування запобіжних заходів за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив ряд злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, які відносяться до категорії середньої тяжкості, обвинувачений не має постійного м’ясця роботи, що дає підстави вважати про можливість продовження ним злочинної діяльності, постанова суду першої інстанції в цій частині, на думку колегії суддів, є вірною.
Суд навів достатні аргументи щодо обрання запобіжного заходу, тому апеляція з цих підстав не підлягає задоволенню.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, щоб потягло за собою безумовне скасування постанови суду, по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2010 року щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту – без змін.
С У Д Д І:
Мельниченко Ю.В. Карнаух А.С. Козак В.І.