Справа №2-561/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 липня 2010 р.                                              Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                          судді  Болоніної М.Б.

при секретарі                                                    Шараповій О.О.

за участі представника позивача                    Григор’єва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно придбаної електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно придбаної електричної енергії, в якому зазначає наступне.

Відповідач є власником жилого приміщення у АДРЕСА_1. Позивач в особі структурного підрозділу Верхньодніпровського  району електричних мереж здійснює постачання електричної енергії споживачам в м.Вільногірську. Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» використання електроенергії можливе лише на підставі договору споживача з енергопостачальником. Проте відповідач в порушення п.7 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, не звернувся до позивача для укладення письмового договору на користування електроенергією, при цьому споживаючи електроенергію. Таким чином, відповідач безпідставно, не врегулювавши договірні відносини з позивачем, використав належну позивачу електроенергію станом на 30.03.2010 р. на суму 112,24грн., яку позивач просить стягнути на його користь та відшкодувати понесені ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату слухання справи повідомлений в належному порядку – в матеріалах справи знаходяться підтвердження про вручення йому судових документів (ар.с.12,13). З урахуванням вимог ст.169 ЦПК України та думки представника позивача суд знайшов за можливе проводити судовий розгляд справи без участі відповідача.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що на момент розгляду справи відповідачем заборгованість не відшкодовано.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, в тому числі витяг з особового рахунку НОМЕР_1 споживача електроенергії ОСОБА_2 (ар.с.6), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених  позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту спричинення майнової шкоди внаслідок заволодіння майном без достатньої правової підстави. Так, відповідач без укладення письмового договору з позивачем  про  надання платної послуги з електропостачання, безпідставно користувався електроенергією за місцем свого мешкання, при цьому не оплачував спожиту електроенергію, чим завдав позивачу шкоди.

Відповідно до ст.ст.1,26 Закону України «Про електроенергетику» споживачем енергії являється фізична особа, яка використовує електроенергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,  якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтями 1212,1213 ЦК України передбачено, що особа, яка безпідставно отримала майно за рахунок іншої особи, зобов’язана повернути дане майно цій особі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Заперечень проти позову відповідач не надав, суму заборгованості не оспорював.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи та являються законними і обґрунтованими.

Згідно ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати позивача, у тому числі сплачений судовий збір (державне мито) в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які підтверджені документально (ар.с.1,2).

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.11,14-16,1166,1212,1213 ЦК України, ст.ст.1,26 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно придбаної електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає у АДРЕСА_1 (відомості про дату і місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер відсутні), на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» (юридична адреса: 49107, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22) з перерахуванням Верхньодніпровському району електричних мереж (юридична адреса: 51600, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської обл., вул.Слизькоухого, 41, банківські реквізити: р/р 26035300002554 у Дніпродзержинському відділенні №3293 ВАТ «Ощадний банк України», МФО 306083, код ЄДРПОУ 34367262) вартість безпідставно придбаної електричної енергії у сумі 112грн. 24коп., а також у відшкодування судових витрат 81 грн., всього 193 грн. 24 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Копію рішення направити відповідачу у порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                    М.Б.БОЛОНІНА