Справа № 2-173\10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 березня 2010 року                                                                            Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої – судді Міланіч А.М.

                                               при секретарі – Рассказовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради, Державної податкової інспекції у Бородянському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Бородянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка \сестра його матері – ОСОБА_5, якій належала 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

Заповітом від 15 грудня 2004 року ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_1 \позивачу по справі.

 В подальшому він \позивач 17 грудня 2005 року та 13 жовтня 2006 року отримав свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на вищевказану частину житлового будинку та земельну ділянку. Після отримання свідоцтв він дізнався, що 1/6 частина будинку в АДРЕСА_1 та земельна ділянка для обслуговування будинку площею 0,1569 га належить сину тітки ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_6 є його мати ОСОБА_5, яка в шестимісячний термін прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, однак за життя спадщину не оформила.

Тому просив встановити той факт, що ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_6 вступивши в управління та володіння спадковим майном та визнати за ним \позивачем право власності на вказану 1/6 частину будинку та  земельну ділянку для обслуговування будинку площею 0,1569 га в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_7 позов підтримали, викладене підтвердили, визнали, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як діти померлого ОСОБА_6 також є його спадкоємцями першої черги і ОСОБА_4 \на той час –ОСОБА_8 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті батька, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори.

Бабинецька селищна рада та Державна податкова інспекція у Бородянському районі своїх представників в судове засідання не направили, справу просили розглядати без їх участі.

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_9 позов визнали та не заперечували проти оформлення права власності на спадкове майно за позивачем, хоча і підтвердили, що ОСОБА_4 в свій час прийняла спадщину та від неї не відмовлялась.

ОСОБА_3 позов визнала частково, вважала, що позивач, як спадкоємець ОСОБА_5, яка прийняла спадщину після сина, має право на частку у спадковому майні нарівні з іншими спадкоємцями – відповідачами по справі.

Бородянська державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, справу просили розглядати без її участі.

Вислухавши пояснення позивача та його представника ОСОБА_7, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6, якому на праві спільної часткової власності належала 1/6 частина будинку в АДРЕСА_1 та згідно державного акту про право приватної власності на землю земельна ділянка, яка розташована на території смт.Бабинці Бабинецької селищної ради площею 0,1569 га, а саме 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,0069 га для ведення особистого підсобного господарства \а.с.8,26,48\.

Інші 5\6 частин вказаного будинку та земельна ділянка розміром 0,2317 га належали на праві власності матері ОСОБА_6 – ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року \а.с.9,48\.

Як вбачається з акту депутата Бабинецької селищної ради від 26 червня 2006 року та будинкової книги \а.с.12,18-25\, ОСОБА_5 в шестимісячний термін фактично прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_6, вступивши в управління та володіння спадковим майном, так як постійно проживала з ним та була прописана в АДРЕСА_1, що визнається і сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає підтвердженими в судовому засіданні той факт, що ОСОБА_5 фактично шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_6, а тому позов в цій частині необхідно задовольнити.

Своїм заповітом від 15 грудня 2004 року ОСОБА_5 все своє майно заповіла позивачу – ОСОБА_1 \а.с.41\.

Позивач належним чином прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, подавши відповідну заяву до Бородянської нотаріальної контори та отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 грудня 2005 року - на належні спадкодавиці 5\6 частин будинку та 30 жовтня 2006 року – на земельну ділянку \а.с.34-55\.

Як вбачається з копії спадкової справи померлого ОСОБА_6, спадщину після його смерті прийняли як спадкоємці першої черги також його діти – ОСОБА_3 та ОСОБА_8, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори, але до кінця спадщину не оформили, як не оформила її і ОСОБА_5 \а.с.33-39\.

За таких обставин, оскільки суду не надано доказів неможливості оформлення своїх спадкових прав позивачем в передбаченому ст.1297 ЦК України порядку, а саме, нотаріусом, то суд вважає за необхідне в частині вимог щодо визнання права власності на спадкове майно в позові відмовити.

Керуючись ст.ст.1216, 1218, 1222-1223, 1261, 1268,1269,1297 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради, Державної податкової інспекції у Бородянському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Бородянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_5 фактично шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_6, який помер 1 грудня 1999 року в смт.Бабинці Бородянського району Київської області.

В іншій частині в позові відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуюча-суддя А.М.Міланіч