печерський районний суд міста києва

справа № 2-1661-1/06

УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:     судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Чергавому В.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в тексті судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2006 року позов ОСОБА_2 (далі – позивач) до ОСОБА_3 (далі – відповідач) про розірвання шлюбу задоволено повністю: шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 31.10.1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокиївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 165 розірвано; при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави у встановленому чинним законодавством розмірі державне мито, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_3.

20.07.2010 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2006 року, а саме, просив зазначити суму державного мита.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання з’явився позивач, який підтримав вимоги заяви про виправлення описки та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлявся належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність відповідача, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення вищевказаної описки, допущеної у тексті рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст рішення від 14.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2  про виправлення описки не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення вирішено всі позовні вимоги, а також питання щодо розподілу судових витрат, а саме, стягнення державного мита. Описок та арифметичних помилок при ухвалені вказаного рішення судом не допущено. Отже, підстави для виправлення описок у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2006 року відсутні.

Разом з тим, суд роз’яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 292 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                 І.В.Кирилюк