Справа № 10-162/2010 р.                 Головуючий у І інстанції Стельмах А.П.

Категорія ст.1652 КПК                 Доповідач  Трейтяк О.П.

                    У Х В А Л А

            І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року         Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

        Головуючого ТРЕЙТЯК  О.П.

        Суддів ШИРОЯН  Т.А., КАРНАУХА  А.С.

        з участю прокурора ДРЕМЛЮГИ  С.О.

        слідчого КЛИМЕНКА Ю.О.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 червня 2010 року.

Цією постановою     ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, не працюючому, раніше судимому

обрано запобіжний захід  взяття під варту.

    Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 22 червня 2010 року збув ОСОБА_3 25,168 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани). Також, 25 червня 2010 року близько 18 години ОСОБА_2 у веранді свого будинку в АДРЕСА_1 збув ОСОБА_3 один стакан особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) за чотириста гривень.

По даним фактам 25 червня та 27 червня 2010 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

26 червня 2010 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Начальник СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області Юдицький В.О. звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2  запобіжного заходу – взяття під варту, посилаючись на те, що  ОСОБА_2 раніше судимий, звільнений з місць позбавлення волі і має не відбуту частину покарання близько 6 місяців, обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, за місцем проживання характеризується незадовільно, знаходячись на волі може перешкоджати встановленні істини по кримінальній справі.

Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту, суд послався на тяжкість вчиненого ним злочину, а також на те, що він, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, за місцем проживання характеризується негативно.

    В апеляції  захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, в обґрунтування апеляції посилається на те, що прямих доказів, які б вказували і доводили вину ОСОБА_2 у вченні злочину до суду надано не було, оскільки подання ґрунтується на підозрах та припущеннях. Також не було надано доказів, які б підтверджували можливість з боку ОСОБА_2 перешкоджати встановленню істини чи ухилятися від слідства і суду. Зазначав, що до суду було подано неправдиві відомості про негативні характеристики ОСОБА_2

    Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просив її задовольнити з викладених в ній підстав, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, пояснення слідчого Клименка Ю.О., який підтримав подання і вважав, що ОСОБА_2 необхідно залишити запобіжний захід - взяття під варту, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до закону, взяття під варту в стадії досудового розслідування справи може бути застосоване за таких умов: якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний чи обвинувачений намагатиметься ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Частина 2 ст.148 КПК України передбачає застосування запобіжних заходів за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується незадовільно, раніше судимий, злочини скоїв в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, тому суд правильно дійшов висновку, що залишаючись на волі, ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, виконання процесуальних рішень.

За таких обставин, постанова судді є обґрунтованою, законною  і підстав для її скасування та зміни підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу з утримання під вартою на інший запобіжний захід  колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 1652, 382 КПК України, колегія суддів

У   Х    В   А   Л   И   Л   А:

    Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

    Постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 червня 2010 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту  залишити без зміни.

Судді:

ТРЕЙТЯК О.П.         КАРНАУХ А.С.         ШИРОЯН Т.А.