Справа № 10-167/2010 р.                                                 Головуючий у І інстанції Бараненко С.М.

Категорія ст.236-7 КПК                                     Доповідач Трейтяк О.П.

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року         Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області  в складі:

головуючого судді   ТРЕЙТЯК  О.П.,

суддів НАВОЗЕНКО  Л.С.,  ШИРОЯН  Т.А.              

з участю прокурора ПЕТРОВА  Д.В.

захисника – ОСОБА_1

скаржника – ОСОБА_2

слідчого КОЛОМІЙЦЯ  Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові  справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2010 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Новгород-Сіверського району від 21 червня 2010  про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 3 та ст. 366 ч. 1 КК України.

Приймаючи рішення суд послався на те, що приводами та підставами для порушення кримінальної справи послугувало безпосереднє виявлення органом дізнання та прокурором ознак злочину, що відповідно до п.5 ч. 1 ст. 94 КПК України є приводом до порушення кримінальної справи.  

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд. Зазначає, що в постанові суду не наведено висновків про достатність підстав для порушення кримінальної справи, а кримінальна справа порушена передчасно, за відсутності достатніх даних для її порушення.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1,  які підтримали апеляцію, просили її задовольнити та скасувати постанову суду з наведених у апеляції підстав, слідчого, який пояснив, що приводом для порушення кримінальної справи став рапорт начальника СДСБЕЗ Новгород-Сіверського РВ УМВС України, а підставою матеріали перевірки прокуратури, міркування прокурора, який вважав апеляцію скаржника такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, тобто додержання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

Згідно до чинного законодавства, приймаючи рішення за скаргою по даній категорії справ, суд не має права висловлювати думку щодо достовірності та достатності доказів, доведеності обвинувачення тощо.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції перевірив наявність підстав та приводів щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч.1  КК України, та виніс рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.  

Перевіркою матеріалів справи було встановлено, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою з додержанням встановленого для цього порядку відповідно до вимог ст.98 КПК України. Порядок порушення кримінальної справи, встановлений ст.98 КПК України, при порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2  дотриманий.

За таких обставин, підстав для скасування постанови місцевого суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Новгород-Сіверського району від 21 червня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2  за ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України –  без зміни.

Судді:

    ТРЕЙТЯК О.П.         НАВОЗЕНКО Л.С.         ШИРОЯН Т.А.