Справа № 10-157/2010 р. Головуючий у І інстанції Іващенко А.І.
Категорія ст.1652 КПК Доповідач Трейтяк О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2010 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ТРЕЙТЯК О.П.,
суддів – САЛАЯ Г.А., ШИРОЯН Т.А.
з участю прокурора – ДРЕМЛЮГИ С.О.
слідчого – МАЗУРА С.А.
захисника – ОСОБА_1
обвинуваченого – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця с. Студинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, не працюючого, не одруженого, не судимого,
відмовлено в задоволенні подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що серпні 2008 року службові особи ТОВ «Грем’яч», наділені адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення та розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів реалізували зерно приватному підприємцю ОСОБА_3 у в загальній кількості 36 тонн на загальну суму 18 000 грн. з яких привласнили на свою користь грошових коштів на суму 7800 грн., чим завдали ТОВ «Грем’яч» матеріальної шкоди на загальну суму 18 000 грн.
20.09.2009 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ „Грем'яч” будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, повторно з корисливих мотивів знаючи про заборгованість ТОВ „Придеснянське” с. Кам'янська Слобода Новгород-Сіверського району перед ТОВ „Грем'яч” 4 тон вівса, отримав в рахунок боргу від ТОВ „Придеснянське” по накладній №99 від 20.09.2009 р. 4 тони жита, на загальну суму 2264 грн., котрі в подальшому привласнив на свою користь, чим завдав ТОВ „Грем'яч” матеріальної шкоди на загальну суму 2264 грн.
27.11.2008 року ОСОБА_2, перебуваючи вже на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ „Грем'яч” в с. Грем'яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, повторно з корисливих мотивів, знаючи про начислення грошових коштів в сумі 854,95 грн. ТОВ „Грем'яч” від Новгород-Сіверської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, зняв з рахунку ТОВ „Грем'яч” по грошовому чеку №ЛВ 5779842 від 27.11.2008 р. гроші в сумі 800 грн., котрі в подальшому привласнив на свою користь, чим завдав ТОВ „Грем'яч” матеріальної шкоди на суму 800 грн.
01.12.2008 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ „Грем’яч”, будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, повторно з корисливих мотивів знаючи про заборгованість ТОВ „Нове Життя” перед ТОВ „Грем’яч” 6500 кг. вівса, отримав в рахунок боргу від ТОВ «Нове Життя» 5190 кг. вівса на загальну суму 5190 грн., котрі в подальшому привласнив на свою користь.
0.1.1. року ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, знаючи про залишок боргу від ТОВ «Нове Життя» надав право ОСОБА_4 забрати частину вівса, внаслідок чого останній отримав в ТОВ «Нове Життя» 930 кг. вівса на загальну суму 930 грн.
13.012008 року ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, знаючи про залишок боргу від ТОВ «Нове Життя» перед ТОВ «Грем’яч», отримав в ТОВ «Нове Життя» 380 кг вівса на загальну суму 380 грн. котрі в подальшому привласнив на свою користь.
Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями завдав матеріальної шкоди ТОВ „Грем’яч” на загальну суму 6500 грн.
23.04.2009 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ „Грем’яч” будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, повторно з корисливих мотивів отримав в рахунок оплати за продане раніше жито ТОВ „Грем’яч” в ТОВ „Новгород-Сіверський Елеватор” з каси ТОВ „Новгород-Сіверський Елеватор” по видатковому касовому ордеру № 204 від 23.04.2009 р. грошові кошти в сумі 2 500 грн., котрі в подальшому привласнив на свою користь, чим завдав ТОВ „Грем’яч” матеріальної шкоди на загальну суму 2 500 грн.
15.05.2009 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ „Грем’яч” будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, повторно з корисливих мотивів отримав в рахунок оплати за продане раніше жито ТОВ „Грем’яч” в ТОВ „Новгород-Сіверський Елеватор” з каси ТОВ „Новгород-Сіверський Елеватор” по видатковому касовому ордеру № 222 від 15.05.2009 р. грошові кошти в сумі 2 500 грн., котрі в подальшому привласнив на свою користь, чим завдав ТОВ „Грем’яч” матеріальної шкоди на загальну суму 2 500 грн.
23.09.2009 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ „Грем’яч” будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, повторно з корисливих мотивів отримав в рахунок оплати за продане раніше жито ТОВ „Грем’яч” в ТОВ „Новгород-Сіверський Елеватор” з каси ТОВ „Новгород-Сіверський Елеватор” по видатковому касовому ордеру № 290 від 23.09.2009 р. грошові кошти в сумі 800 грн., котрі в подальшому привласнив на свою користь, чим завдав ТОВ „Грем’яч” матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.
24.12.2009 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ „Грем’яч” будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, повторно з корисливих мотивів отримав в рахунок оплати за продане раніше жито ТОВ «Грем’яч» в ТОВ „Новгород-Сіверський Елеватор” з каси ТОВ „Новгород-Сіверський Елеватор” по видатковому касовому ордеру № 360 від 24.12.2009 р. грошові кошти в сумі 1000 грн., котрі в подальшому привласнив на свою користь, чим завдав ТОВ „Грем’яч” матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.
В серпні 2008 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ „Грем'яч” в с. Грем'яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів, під час збору врожаю, використовуючи вантажний автомобіль, відвіз собі додому 3170 кг вівса, належного ТОВ „Грем'яч”, на загальну суму 2872,02 грн., котрі в подальшому привласнив на свою користь, чим завдав зазначеному ТОВ матеріальної шкоди на вказану суму.
Сума матеріальної шкоди ТОВ „Грем'яч” на загальну суму складає 19 207,70 грн.
Слідчий СВ Н-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу – взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, вчинити новий злочин та заважати встановленню істині по справі.
Залишаючи подання слідчого без задоволення, суд послався на те, що органами досудового слідства не було наведено переконливих аргументів, що обвинувачений ОСОБА_2 в подальшому має наміри створювати будь які перешкоди слідству та ухилятися від слідства та суду, окрім того, матеріали справи не містять будь яких фактичних даних, що обвинувачений має намір переховуватися від слідства та суду та знаходячись на волі може вчинити новий злочин, або якимось чином перешкоджати слідству.
Не погоджуючись з постановою суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що судом не взято до уваги, що в ході досудового слідства, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 надавав неправдиві свідчення з метою ухилитися та завадити слідству. Вказує, що ОСОБА_2 знаходячись на волі вчиняв спроби тиску на свідків та умовляв їх змінити показання, тобто заважає слідству встановлювати істину по справі, також суд не врахував тяжкість вчиненого злочину.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити та скасувати постанову суду з наведених у апеляції підстав, обвинуваченого та його захисника, які вважали апеляцію прокурора такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Частина 2 ст.148 КПК України передбачає застосування запобіжних заходів за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до закону, взяття під варту в стадії досудового розслідування справи може бути застосоване за таких умов: якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний чи обвинувачений намагатиметься ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі.
Доводи апеляції прокурора, що обвинувачений перешкоджає встановленню істини по справі, впливає на свідків, не можуть бути взяті до уваги, оскільки нічим не підтверджені. Під час розгляду подання апеляційним судом ні слідчий, ні прокурор доказів того, що ОСОБА_2 здійснював на свідків, суду не надали. Також ні прокурором, ні слідчим не наведені факти та на їх підтвердження докази того, що ОСОБА_2 намагатиметься ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі.
За таких обставин рішення суду про залишення без задоволення подання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту є законним і обґрунтованим. Підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2010 року про відмову в задоволенні подання органу досудового слідства про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 – без зміни.
Судді:
Трейтяк О.П. Салай Г.А. Широян Т.А.