Справа № 11– 438/2010 Головуючий у І інстанції Василенко Ю.Л.
Категорія ст.308 ч.1 КК України Доповідач Трейтяк О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого-судді НАВОЗЕНКО Л.С.
суддів ТРЕЙТЯК О.П., КАРНАУХА А.С.
з участю прокурора ХОМАЗЮКА О.В.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Абакан Красноярського краю, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:
02 квітня 2009 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
засуджений за ст.308 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст.309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуту міру покарання за попереднім вироком та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 1104 грн. 78 коп. за проведення експертиз.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 19.07.2009 року близько 01 год. 30 хв. з метою викрадення рослин маку, таємно від оточуючих проник на охоронюване поле ПСП „Сокиринське”, що розташоване поблизу с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, звідки, шляхом зривання скоїв крадіжку плодів-коробочок рослин маку вагою 1 кг 730 г, які згідно висновку експертизи № 618 (х) від 30.07.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, для власних потреб, без мети збуту. Крім того за допомогою леза бритви ОСОБА_1 надрізав плоди коробочки рослин маку, та для власного споживання просочив відрізок медичного бинта речовиною, що з них витікала, яка згідно висновку експертизи № 617 ( х) від 30.07.2009 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 265 г. Даний бинт він склав у поліетиленовий пакет та зберігав при собі в кишені. Після чого ОСОБА_1 пішов з поля та поблизу с. Сокиринці був затриманий працівниками міліції, які під час огляду виявили у нього великий пакет із зірваними плодами-коробочками рослин маку та поліетиленовий пакет, в якому знаходився бинт просочений наркотичним засобом.
В апеляції ОСОБА_1 не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність його вини у скоєному злочині, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі. Просить врахувати всі обставини, які пом’якшують покарання, а саме визнання винним у скоєні вчиненого злочину, щире каяття те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, також він являється єдиним годувальником в сім’ї.
В апеляції прокурор не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій засудженого, просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості. Зазначає, що ОСОБА_1 скоїв злочин в період відбування іспитового строку, тому вважає, що згідно ч. 1 ст. 70 КК України до призначеного покарання потрібно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2009 року та призначити ОСОБА_1 остаточно покарання 5 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти апеляції засудженого та просив задовольнити апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, які узгоджуються між собою та яким суд дав належну юридичну оцінку і ніким не оспорюється.
Сам засуджений, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні вину у скоєні інкримінованих йому злочину визнав у повному обсязі і докладно розповідав про обставини викрадення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставини вилучення у ОСОБА_1 наркотичних засобів підтверджуються протоколом огляду та вилучення наркотичних засобів (а.с.9), та показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, охоронців поля ПСП „Сокиринське”, які показали, що ввечері 18 липня 2009 року заступили на службу по охороні поля ПСП «Сокиринське», де вирощувалися рослини маку. 19 липня 2009 року близько 02 години ночі поблизу даного поля вони затримали ОСОБА_1С, який при собі мав пакет з плодами коробочками рослин маку, та бинт просочений речовиною коричневого кольору. Коробочки рослин маку та бинт в присутності понятих були вилучені у ОСОБА_1 Коробочки рослин маку було поміщено в картонний ящик, а бинт -в паперовий пакет.
Згідно висновку експертизи № 618 (х) від 30.07.2009 року ( а.с.34-36) надана на експертизу речовина рослинного походження у вигляді плодів коробочок зелено-коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_1, не висушена має ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Вага макової соломи не висушеної, наданої на попереднє дослідження становить 1 кг 730 г.
Також згідно висновку експертизи № 617 (х) від 30.07.2009 року (а.с.42-44) речовина коричневого кольору з специфічним запахом, що малася на бинті вилученому у ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 260 г.
Злочинні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ст.308 ч.1 КК України, як викрадення наркотичних засобів.
Що стосується міри покарання, призначеної ОСОБА_1, то вона призначена з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу засудженого та всіх обставин справи, що пом’якшують його відповідальність. Всі обставини, на які посилається в своїй апеляції засуджений, судом при призначенні покарання враховані.
Оскільки злочини ОСОБА_1 скоєні в період іспитового строку, то судом правильно призначено остаточне покарання за сукупністю вироків. У даному випадку покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Доводи як про надмірну суворість покарання, так і про невиправдану його м’якість колегія суддів вважає безпідставними.
Порушень чинного законодавства, які б істотно вплинули на правильність прийняття рішення, перевіркою кримінальної справи не виявлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляції засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 – без зміни.
Судді:
Трейтяк О.П. Навозенко Л.С. Карнаух А.С.