Справа № 2-5656 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И
2 червня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Селезень Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу;
В С Т А Н О В И В:
Позивач КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-8 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідачі своєчасно не оплачували послуги ЖЕК-8, допустили утворення боргу в сумі 4605,73грн., який утворився станом на 1.02.2010 р., а тому просив позов задовольнити.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, просила застосувати строк позовної давності та проводити розгляд справи за три останні роки, а відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, будинок багатоквартирний та перебуває на балансі ЖЕК-8.
Судом також встановлено, що відповідачі з 2000р. оплату за послуги ЖЕК-8 проводили не в повному розмірі, допустили утворення боргу в сумі 4605,73 грн., який утворився станом на 1.02.2010р., що заперечувала відповідачка ОСОБА_1, яка просила застосувати строк позовної давності.
За період з 01.02.2007р.по 01.02.2010р. борг по оплаті комунальних послуг наданих ЖЕК-8 становить – 2667,38грн., що повністю підтверджується розрахунок суми заборгованості по особовому рахунку № 10469.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що на вимогу однієї з сторін, суд може застосувати вимогу ч.4 ст.267 ЦК України,згідно з якою сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, а з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 2667,38грн. та 30грн.
Також з відповідачів підлягає до стягнення на користь держави судовий збір.
Керуючись ст..ст..15,60, 79, 212 – 215, 223 ЦПК України, Законом України “Про житлово – комунальні послуги”, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-8 – 2667,38грн. та 30грн. витрат на ІТЗ.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 17грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: