Справа № 2 – 3589/10
2010рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Малиновського О.М.
при секретарі – Стояновій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одесі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором № 014/0043/82/48914 від 28.03.2006р. в розмірі 32854,28 гривень, який складається з: 10079,55гривень, як заборгованість за кредитним договором, 134,15гривень - суму боргу по відсоткам за користування кредитом, 2803,45 гривень заборгованість за прострочення відсотків, 19837,14 гривень пеня, а також понесені судові витрати.
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач – ОСОБА_2 не виконала прийняті на себе зобов’язання по кредитному договору, надані за кредитом грошові кошти в повному обсязі не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила, внаслідок чого у неї виникла перед ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ Райффайзен Банк Аваль” заборгованість у розмірі зазначеному вище. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, як поручителі, також не виконали прийняти на себе зобов’язання, в зв’язку з чим, на думку позивача, борг за кредитом слідує стягувати з відповідачів в солідарному порядку. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не явились без поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Під час проведення попереднього судового засідання пред’явлені позовні вимоги визнали, проте не погодились з нарахованою сумою пені. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не явилась без поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, заслухавши доводи викладені представником позивача, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до п.1.1 кредитного договору № 014/0043/82/48914 від 28.03.2006р., АППБ «Аваль”, яке згідно до протоколу загальних зборів акціонерів № 3б-3б від 21.10.2006р. та № 3б-45 від 14.10.2009р. змінило назву на публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 3000 доларів США . Строк дії договору між сторонами був визначений до 28.09.2009 року.
Відповідно до кредитного договору, кредит надано зі сплатою відповідачем 16% річних з щомісячним погашенням суми кредиту.
Відповідно до п.п.7.1 кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти та неустойку.
Згідно п.10.1. кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.
Зазначені умови кредитного договору відповідачкою ОСОБА_2 належним чином виконані не були, внаслідок чого перед банком за договором кредитування станом на 27.11.2009р. у ОСОБА_2 виникла заборгованість в розмірі 4114,50 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар США = 7,9850 гривень) дорівнювало 32854,28 гривень та який складається: 10079,55гривень, як заборгованість за кредитним договором, 134,15гривень - сума боргу за відсотками за користування кредитом, 2803,45 гривень заборгованість за простроченими відсотками, 19837,14 гривень пеня.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобов’язання не допускається.
Д оговорами поруки № 014/0043/82/48914/1 та № 014/0043/82/48914/2 від 28.03.2006р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як поручителі, прийняли на себе зобов’язання відповідати перед позивачем по справі за неналежне виконання прийнятих на себе зобов’язань ОСОБА_2 по кредитному договору від 28.03.2006р. в повному обсязі. Зазначеними договорами була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителів перед кредитором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 554 ЦК України.
На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого в судовому засіданні неналежного виконання ОСОБА_2 кредитних зобов’язань та з боку ОСОБА_3, ОСОБА_4 умов договору поруки суд дійшов висновку, що пред’явлені позовні вимоги є законними. Проте суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Як було зазначено вище, розмір заборгованості по кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у ОСОБА_2 перед банком склав 13017,15 гривень. Розмір заборгованості по пені, який просить стягнути позивач, за період з 16.12.2008р. по 26.11.2009р. складає 19837,14 гривень, тобто розмір нарахованої пені перевищив розмір боргу за основним зобов’язанням. Таким чином, згідно ч.3 ст.551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені за прострочення сплати відсотків стягнувши з відповідачів в солідарному порядку пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків по кредиту в розмірі 5000 гривень. На думку суду, вказаний розмір пені є розумним та справедливим виходячи з розміру основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом.
Крім того, суд вважає, що стягненню підлягає сума боргу за кредитним договором виходячи з гривневого еквівалента по відношенню до долара США за курсом НБУ не станом на 27.11.2009р., а станом на день розгляду справи, який дорівнює 7,8932 гривень за один долар США. В зв’язку з чим стягненню з відповідачів в солідарному порядку підлягає (1630,2 доларів США х 7,8932грн.) 12867,49 гривень, як борг за кредитом та відсотками за його користування та 5000 гривень пені, а всього стягненню підлягає 17867,49 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль” особі Одеської обласної дирекції АТ „ Райффайзен Банк Аваль” судові витрати пов’язанні з розглядом справи, які складаються з сплаченого державного мита в розмірі 178,67 гривень та з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а саме по 99,56 гривень з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст.549, 554, ч.1,1054 ЦК України ; ст.ст.10,11,57,64,88,209,212-215, 218 ЦПК України , -
ВИРІШИВ
Позов публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль” – задовольнити частково .
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором в розмірі 17867 гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ПАТ„ Райффайзен Банк Аваль” понесені судові витрати в розмірі по 99,56 гривень з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя –
підпис
ВІРНО:
Суддя –
Секретар –