УХВАЛА

16 березня 2007 року                                                                                             м.Ужгород

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., перевіривши відповідність вимогам апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 8 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будівлі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тячівського районного суду від 8 лютого 2007 року призначено повторно у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будівлі недійсним почеркознавчу експертизу. На час проведення повторної експертизи провадження в справі зупинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою від 8.02.2007 року в частині призначення повторної почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Однак, ст.293 ЦПК України встановлений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

А оскільки, вищезгаданою ухвалою було призначено повторно почеркознавчу експертизу, за таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 8 лютого 2007 року слід відмовити, оскільки така оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 8 лютого 2007 року про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена на протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України з дня її ухвалення.

Справа №22ц-605/07