Справа №2а-588
2010р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого – судді Романюка М.Ф.
при секретарі Іванчуку М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області, за участю третьої особи ст. інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ Тимченка Олександра Олеговича про скасування постанови ВС №027425 від 14 вересня 2009 року,
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову ВС №027425 від 14 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що дана постанова є незаконною, оскільки не було встановлено свідків події, факт правопорушення не підтверджений жодними доказами.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві, просить поновити термін на оскарження постанови мотивуючи тим що про таку дізнався 26.03.2010 р., коли отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Просить позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак його неявка не є перешкодою для слухання справи по суті.
Третя особа Тимченко О.О . в судове засідання не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак його неявка не є перешкодою для слухання справи по суті.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений.
Оскільки позивач про вказану постанову дізнався лише тоді, коли отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, то суд погоджується з такими доводами позивача та вважає, що це є поважною причиною для поновлення процесуальних строків
З матеріалів справи, а саме з постанови ВС №027425 від 14 вересня 2009 року /а.с.7/ вбачається, що 16.08.2009 р. о 16.20 год. по вул. Каліча Гора, 10А в м. Львові, ОСОБА_1 здійснив стоянку автомобіля марки «Дачія» д.н.з. НОМЕР_1 на тротуарі залишивши відстань для руху пішоходів менше 2-х метрів, що було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу «ВІЗИР», однак суд не бере до уваги дані зазначені у вказаній постанові, оскільки в матеріалах справи відсутні фотоматеріали які засвідчують про те що позивач дійсно здійснив стоянку на тротуарі залишивши відстань для руху пішоходів менше 2-х метрів, а також відсутній сертифікат, що свідчить про придатність до використання приладу «ВІЗИР» №0711223.
Інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення в судовому засіданні не здобуто.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином суд приходить до висновку про неправомірність постанови ВС 136952 , та вважає, що складену постанову слід скасувати.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.11,70,104,123, 160 ч.3, 162, 163 КАС України суд,
вирішив:
Поновити термін на оскарження постанови ВС №027425 від 14 вересня 2009 року
Адміністративний позов – задоволити.
Постанову ВС №027425 від 14 вересня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення – скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.
На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі та апеляційна скарга на цю постанову протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:/підпис/.
З оригіналом згідно.
Суддя: Романюк М.Ф.