Справа № 2а-511 2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2010 року. Галицький районий суд м.Львова в складі:
головуючої-судді Романюка М.Р.
при секретарі Іванчуку М.О.
розглянув у відкритому судовому засідання в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області, інспектора БДПС ВДАІ Стефанишина Ігора Васильовича про скасування постанови ВС117377 від 05 лютого 2010 року,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову ВС117377 від 05 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він 05.02.2010р. керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Замарстинівській в м.Львові був змушений виїхати на трамвайну колію зустрічного руху, оскільки попереду нього зупинилося маршрутне таксі з увімкненим аварійним сигналом, яке очевидно було зламаним. Зачекавши приблизо 10 хв. він змушений був здійснити об’їзд транспортного засобу з виїздом на трамвайну колію зустрічного напрямку, щоб запобігти аварійній ситуації і виникненню заторів.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для слухання справи по суті.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач 05.02.2010р. керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Замарстинівській в м.Львові був змушений виїхати на трамвайну колію зустрічного руху, оскільки попереду нього зупинилося маршрутне таксі з увімкненим аварійним сигналом, яке очевидно було зламаним. і зачекавши приблизо 10 хв. позивач змушений був здійснити об’їзд транспортного засобу з виїздом на трамвайну колію зустрічного напрямку, щоб запобігти аварійній ситуації і виникненню заторів, тобто діяв у випадку крайньої необхідності та не вчинив порушення Правил дорожнього руху, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.
Інших доказів порушення позивачем правил дорожнього руху в судовому засіданні не здобуто.
Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як видно з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення /а.с. 5/, такий складений без встановлення свідків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином суд приходить до висновку про неправомірність постанови ВС117377 від 05 лютого 2010 року, та вважає, що складену постанову слід скасувати.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.11,70,104,123, 160 ч.3, 163 КАС України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов – задоволити.
Постанову ВС117377 від 05 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення – скасувати.
Провадження по справі – закрити.
На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі та апеляційна скарга на цю постанову протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Романюк М.Ф.