Справа №2-1542/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2010 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Яніна І.А.,
при секретарі Поліщук Н.В.,
за участю представника позивача Гурової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Бахчисарайський РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, у розмірі 5913 грн. 86 коп. за підставами, викладеними у позовній заяві. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 жовтня 2008 року та 27 листопада 2008 року контролерами ВАТ «Крименерго» Бахчисарайського РЕМ в ході перевірки дотримання вимог закону України «Про електроенергетику» на об’єкті відповідача, за адресою: АДРЕСА_1, були виявлені порушення п.48 «Правил користування електричною енергією для населення». За вказаними порушеннями були складені акти «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» від 13 жовтня 2008 року за №149089 та 27 листопада 2008 року за №162229, в подальшому розраховані розміри збитків, що склали загальну суму 5913 грн. 86 коп. Оскільки відповідач досі не погасив завдані збитки, тому позивач просив стягнути їх з відповідача на свою користь.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, дала пояснення, які аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, будь яких заперечень до суду не направив, у зв’язку із чим, на підставі ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності відповідача, що не з’явився, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін та представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.
У відповідності зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доведення та подання доказів, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 13 жовтня 2008 року та 27 листопада 2008 року контролерами ВАТ «Крименерго» Бахчисарайського РЕМ в ході перевірки дотримання вимог закону України «Про електроенергетику» на об’єкті відповідача, за адресою: АДРЕСА_1, були виявлені порушення п.48 «Правил користування електричною енергією для населення». За вказаними порушеннями були складені акти «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» від 13 жовтня 2008 року за №149089 та 27 листопада 2008 року за №162229, в подальшому розраховані розміри збитків, що склали загальну суму 5913 грн. 86 коп.
Встановлені судом обставини справи та розмір збитків в загальній сумі 5913 грн. 86 коп., розрахунок яких був зроблений згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, який підлягає стягненню, підтверджуються відповідними актами, копії яких приєднані до матеріалів справи.
У відповідності зі ст.26 закону України «Про електроенергетику», п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; забезпечувати схоронність приладів обліку і пломб на них і згідно п. 48 зазначених правил відповідає за ушкодження приладу обліку електроенергії, порушення правил користування електричною енергією, за споживання електричної енергії без приладів обліку, самовільне підключення до електромереж. При цьому, електропостачальник на підставі акту має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити розмір збитків, заподіяних йому протиправними діями споживача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем були порушені «Правила користування електричною енергією для населення», у зв’язку із чим з нього на користь позивача підлягає стягненню 5913 грн. 86 коп. в рахунок відшкодування збитків.
Крім того, у відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також належить стягнути документально-підтверджені судові витрати.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,213,215,224 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ВАТ «Кримэнерго» Бахчисарайські РЕМ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кримэнерго» Бахчисарайські РЕМ в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією для населення, на спеціальний розрахунковий рахунок 5913 (п’ять тисяч дев’ятсот тринадцять) грн. 86 коп., а також на поточний розрахунковий рахунок Бахчисарайські РЕМ судовій збір у розмірі 59 грн. 14 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Головуючий:
- Номер: Б/н 1088
- Опис: про відшкодування майнової та моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1542/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2015
- Дата етапу: 20.10.2015
- Номер: 6/521/513/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1542/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2015
- Дата етапу: 08.12.2015
- Номер: 6/161/342/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1542/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.06.2016
- Дата етапу: 30.08.2016
- Номер: 6/520/505/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1542/10
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2016
- Дата етапу: 12.12.2016
- Номер: 6/369/229/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1542/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2018
- Дата етапу: 05.09.2018
- Номер: 6/161/494/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1542/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2018
- Дата етапу: 28.12.2018
- Номер: 6/369/23/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1542/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2018
- Дата етапу: 13.11.2019
- Номер: 6/754/140/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1542/10
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2020
- Дата етапу: 24.01.2020
- Номер: 2-зз/521/54/23
- Опис: про скасування заходів забезпечення позову
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1542/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2023
- Дата етапу: 18.07.2023
- Номер: 2-зз/521/54/23
- Опис: про скасування заходів забезпечення позову
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1542/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2023
- Дата етапу: 20.06.2023
- Номер: 2-зз/521/54/23
- Опис: про скасування заходів забезпечення позову
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1542/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2023
- Дата етапу: 20.12.2023
- Номер:
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1542/10
- Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2010
- Дата етапу: 07.07.2015