Справа № 3-887/2010 рік

ПОСТАНОВА

23 липня 2010 року                                           Суддя

                                                                                               Криворізького районного суду

                                                                                               Дніпропетровської області

                                                                                               Сиротенко Г.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли  від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця:  с. Валове, Криворізького району, Дніпропетровської області,

працюючого: пенсіонера;

проживаючого: АДРЕСА_1;

зареєстрованого: АДРЕСА_2;

за ст. 195-4 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року о 07-16  годині ОСОБА_2, по вул. Леніна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, зберігав у своєму автомобілі марки ВАЗ-2405, д/н НОМЕР_1, гумовий кийок, який є засобом активного захисту і використовується правоохоронними органами, не маючи відповідного права, чим порушив зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, вину визнав, у скоєному розкаявся, в судовому засіданні не заперечував, що зберігав гумовий кийок, який відноситься до спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Вина ОСОБА_2 у порушенні зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  ДН № 023556 від 07.06.2010 року; поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 31.05.2010 року, протоколом огляду та вилучення від 31.05.2010 року; висновком спеціаліста № 9 від 02.06.2010 року, згідно якого резиновий кийок, вилучений у ОСОБА_2 не є холодною зброєю, а відноситься до засобів активного захисту; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вислухавши ОСОБА_2., вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 КУпАП, за ознаками – порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_2 31.05.2010 року, а постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 07.06.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду 02.07.2010 року, але в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не був повідомлений про час та місце  розгляду справи, тому ОСОБА_2 викликався судовою повісткою на 11-00 годину 23.07.2010 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в зв’язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст.  38 ч.2, 195-4 ч.1,  247 п.7, 284 п. 3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні  ОСОБА_2  за ст. 195-4 ч.1 КУпАП  – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  через районний суд.

        Суддя