Справа № 3-1002/2010

ПОСТАНОВА

“28” липня  2010 року    Суддя Криворізького районного суду  Дніпропетровської області Сиротенко Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу  Дніпропетровської  області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області;

працюючого: не працюючого,  

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

    02.07.2010 року о 14-35 годин, неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Кресівській,  в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом мопедом  марки ?улет”, з робочим об’ємом двигуна 50 см, без  д/н,  який належить ОСОБА_1, перевозив пасажира без мотошолому, чим порушив п. 6.1 ПДР України.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення,  однак не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.            

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АЕ1 № 011488 від  02.07.2010 року, поясненнями ОСОБА_1,  викладеними в ньому, згідно яких, він не заперечував, що перевозив пасажира без мотошолому.

             Згідно  ст. 13 ч.2 КУпАП у випадку вчинення особами віком від 16-18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП за ознакою – порушення правил користування мотошоломами.      

            При накладенні адміністративного стягнення суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення і розгляду справи є неповнолітнім, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає відомостей про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, в протоколі зазначається, що він надав тільки паспорт, тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.  

Керуючись ст. ст. 27, 121 ч.4, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1  визнати винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі  51 (п’ятдесят одна) грн.

         Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

         Суддя