Справа № 2-862/10

УХВАЛА

26 липня 2010 року                                              Суддя 

                                                                               Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

Сиротенко Г.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -    

ВСТАНОВИВ:

             Позивач звернувся  до суду з вищезазначеною позовною заявою 01.07.2010 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість  за кредитним договором в сумі 2 782,56 гривень, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 8874,32 гривень, заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту сумі 17 130,98 грн ., по підвищених відсотках – 1890,02 грн., а також стягнути з відповідача  судові витрати по справі.

          Ухвалою судді від 08.07.2010 року вказана заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк до 22.07.2010 року для усунення недоліків позову, які виразились в наступному:

        - позовну заяву подано ПАТ „Універсал Банк” в особі представника за дорученням,  в той час, як  відповідно до п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовну  заяву  може бути подано представником позивача;

             -  позивачем належним чином не обґрунтовані заявлені позовні вимоги, зі змісту позовної заяви не можна встановити, чи здійснював відповідач по справі – ОСОБА_2 оплату за наданий йому кредит, не вказано чи здійснювалася сплата основної заборгованості відповідачем за кредитним  договором, відсотків, комісії за користування кредитними коштами, тощо;

            - позивач  не вказує та не надає відомостей на підтвердження того, чи надсилалося відповідачеві повідомлення про існуючу заборгованість;

       - крім того до матеріалів справи не надані формули, за якими проводився розрахунок заборгованості, заборгованості за відсотками, не надано розрахунку пені, а також не вказані нормативно-правові акти, якими затверджені ці формули;

          - в прохальній частині позовної заяви позивачем не вказано період за який позивач просить стягнути заборгованість, що має суттєве значення для правильного вирішення справи .        

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Оскільки, позивач не привів позов у відповідність ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

           На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

            Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.

    На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

    Апеляційна скарга на ухвала  суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя