Справа № 22ц -1942/10 Головуючий у 1 інстанції Вознюк І.І.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ __________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2010 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л.І.
суддів - Веремчук Л.М. , Русинчука М.М.
при секретарі - Губарик К.А.
з участю представника позивача Коломійцева Д.І..
представника відповідача ТзОВ виробничо-комерційна фірма «Євробуд» ЛТД – Запорожець І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Євробуд» ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій», товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд», приватного підприємства «Захід», приватного підприємства «АТП №1», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Євробуд» ЛТД на заочне рішення Локачинського районного суду від 15 березня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Локачинського районного суду від 15 березня 2010 року задоволено позов відкритого акціонерного товариства (далі – ВАТ) «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТзОВ) виробничо-комерційної фірми «Євробуд» ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТзОВ) «Завод будівельних конструкцій», товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Ковельрембуд», приватного підприємства (далі - ПП) «Захід», приватного підприємства (далі – ПП) «АТП № 1», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 6923076 грн. заборгованості за кредитом, 974476 грн. 89 коп. заборгованості за відсотками, 86308 грн. 53 коп. – несплаченої пені, 1691713 грн. 80 коп. – штраф за нецільове використання кредитних коштів, всього на суму 9675575 грн. 22 коп., та судові витрати: 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ТзОВ виробничо-комерційна фірма «Євробуд» ЛТД, покликаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до відповідачів.
Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Судом першої інстанції з наявних у матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що 09 січня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ТзОВ виробничо-комерційною фірмою «Євробуд» ЛТД був укладений кредитний договір №010/08-11/2065 відповідно до якого було відкрито невідновлювальну кредитну лінію на суму 7500000 грн. строком до 08.01.2015 року із сплатою 14,5% річних (а.с.6-9). Вказана сума була перерахована по платіжному дорученню ТзОВ «Ковельрембуд» (а.с.30).
За умовами договору позичальник зобов’язувався щомісячно не пізніше останнього робочого дня здійснювати погашення відсотків та основної заборгованості по кредиту відповідно до графіка (а.с.6-12).
Згідно договорів поруки від 25 лютого 2009 року ТзОВ «Завод будівельних конструкцій», ТзОВ «Ковельрембуд», ПП «Захід», ПП «АТП №1», ОСОБА_5, ОСОБА_6 виступили поручителями по зобов’язаннях ТзОВ виробничо-комерційної фірми «Євробуд» ЛТД., які виникають з умов зазначеного кредитного договору (а.с. 15-20).
Взяті на себе зобов’язання відповідачі не виконали, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 9675575 грн. 22 коп.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Пунктом 7.4. укладеного між позивачем та відповідачем ТзОВ виробничо-комерційною фірмою «Євробуд» ЛТД кредитного договору передбачено, що банк вправі достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.
Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до договорів поруки (п.2.1.) відповідачі ТзОВ «Завод будівельних конструкцій», ТзОВ «Ковельрембуд», ПП «Захід», ПП «АТП №1», ОСОБА_5, ОСОБА_6 несуть солідарну відповідальність перед позивачем у разі невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитного договору.
Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача ТзОВ виробничо-комерційної фірми «Євробуд» перед позивачем становить 9675575 грн. 22 коп., з яких: 6923076 грн. заборгованість за тілом кредиту, 974476 грн. 89 коп. – заборгованість за відсотками, 86308 грн. 53 коп. – пеня за порушення строків погашення, 1691713 грн. 80 коп. – штраф за нецільове використання кредитних коштів (а.с.732).
Отже, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачі солідарно повинні нести відповідальність за зобов’язаннями перед позивачем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та обґрунтовано задовольнив позов.
Доводи відповідача ТзОВ виробничо-комерційної фірми «Євробуд» ЛТД в апеляційній скарзі щодо незаконності задоволення вимог позивача до відповідачів про стягнення штрафу в розмірі 1691713 грн. 80 коп. за нецільове використання кредитних коштів не заслуговують на увагу, оскільки умовами кредитного договору (п.6.1, 6.8) передбачено, що позичальник зобов’язаний використати кредит на зазначені в договорі цілі і надавати кредитору всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового використання кредитних коштів.
Відповідно до п.6.1 договору підряду від 29.12.2007 року № 3/12-07, для розрахунків по якому надавались кредитні кошти, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту його остаточного виконання сторонами, але в будь-якому випадку до 31.12.2008 року, тобто до зазначеної дати повинні були бути проведені усі підрядні роботи (а.с.28,29). На день проведеної перевірки 14 січня 2009 року встановлено, що за цільовим призначенням використано кредитні кошти лише в сумі 733144 грн. 80 коп. (а.с.31). Отже, стягнення штрафу є обгунтованим.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Євробуд» ЛТД відхилити.
Заочне рішення Локачинського районного суду від 15 березня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий
Судді