Справа № 22-4271  2010 р.             Головуючий у 1 Інстанції – Регеша В.О.

Категорія         9                        Доповідач – Дуковський О.Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
Іменем України

06 липня  2010 року    

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

    Головуючого – Вербицького В.С.

    Суддів – Дуковського О.Л., Фомічов С.Є.

    При секретарі -  Слюсаренко Н.Л.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2010 року.

        Заслухавши доповідача, сторони та 3-тю особу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,-

                                                    ВСТАНОВИЛА:

        ЗАТ «Світловодський завод «Луч» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

        В обгрунтування зазначив, що є власником вагончика - інвентарний № 1216 розташованого на мисливській базі с. Погрібняки, Семенівського району, Полтавської області, р. Сула.

        Вагончик знаходиться на балансі підприємства, його балансова вартість складає 1262 грн. 79 коп.

        В червні 2009 року позивачу стало відомо, що колишній директор ТОВ»Світловодський завод «Луч» ОСОБА_1 неправомірно заволодів майном товариства, змінив дверні замки у вагончику і користується ним на свій розсуд.

        Суд позов задовольнив. Вилучив майно (вагончик) з чужого незаконного володіння.

        В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду і про відмову позивачу в задоволенні його позовних вимог.

        Зазначив, що ще у 80-х роках він та інші особи, які є третіми особами в справі придбали даний вагончик і об’єдналися в мисливську спільноту, за свій рахунок покращували його стан. Рішення суду впливає на права інших співвласників майна.

        Обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню.

        З матеріалів справи вбачається, що власниками вагончика, крім відповідача вважають себе і інші  фізичні особи. Рішення суду на їх думку порушує їхні  права.

        За таких обставин дані особи повинні бути притягнуті по справі в якості співвідповідачів, а не 3-особами. Ураховуючи вимоги ст. 33, п. 4 ст. 311 ЦПК України, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

                                                  У ХВАЛИЛА:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

        Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2010 року – скасувати.

        Справу повернути на новий розгляд, до того ж суду, іншим суддею.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий    

Судді