Справа № 22-3690/ 2010 р. Головуючий у 1 інстанції – Український В.В.
Категорія: 48 Доповідач – Гайсюк О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої – Белінської І.М.
С у д д і в – Гайсюка О.В., Чорнобривець О.С.
при секретарі – Чернезі М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2010 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Зазначила, що з ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2009 року.
Від шлюбу мають сина – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини з відповідачем припинені, син знаходиться на її утриманні, а вона не працює, оскільки доглядає дитину до трьох років. Відповідач добровільно не надає їй допомоги на утримання сина і на її утримання.
Посилаючись на ці обставини, просила стягнути на свою користь з відповідача аліменти на сина в розмірі по ј усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття сина, а також по 1/6 заробітку (доходу) на своє утримання до виповнення сину трьох років, тобто до 26.05.2012 року.
Рішенням Знамянського міськрайонного суду від 20.04.2010 року позов задоволено повністю.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду змінити в частині стягнення аліментів на утримання самої позивачки.
Посилаючись на свій матеріальний стан відповідач просить зменшити розмір аліментів на позивачку до 150 грн. щомісячно.
Відповідач зазначає, що проживає однією сім’єю з хворою бабусею, яка знаходиться на його утриманні.
В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Визнаючи розмір аліментів на дружину відповідача, суд правильно виходив з того, що відповідач працює (а.с. 6), може надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення дитиною трьох років. Судом правильно враховано матеріальний стан відповідача, в тому числі наявність договору кредиту. Розмір аліментів на дружину відповідає можливостям відповідача утримувати дружину його майновому стану, сімейному, стану здоров’я.
Суд правильно виходив з того, що відповідачем не надано доказів того, що на його утриманні знаходиться бабуся.
Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК докази подаються сторонами.
Таким чином, судом повно і правильно встановлено обставини справи, наданим доказам суд дав правильну оцінку, розмір аліментів на дружину визначено відповідно до вимог ст. 84, 182 Сімейного Кодексу.
Наведене вказує на те, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування чи зміни відсутні.
На підставі ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Знамянського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча суддя: підпис
С у д д і : підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.В. Гайсюк