Справа №2-а-138/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня   2010 року            

Богуславський районний суд Київської області  в складі:

головуючого судді                            Тітова М.Б.

при секретарі                                        Олійник Л.С.

з участю позивачки                                    ОСОБА_1

представника позивачки                        ОСОБА_2

представника відповідача                      Гав’яди О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Богуславської міської ради від 14 червня 2010 року, якою на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень по ст. 182 ч. 1 КУпАП, як незаконно постановлену, без доказів її вини та з порушенням порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 17 червня 2010 року вона одержала рекомендованим листом постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Богуславської міської ради за №8-1 від 14.06.2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення, із якої дізналася, що адміністративна комісія притягнула її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень за те, що ніби то вона 17 квітня 2010 року близько 01.00 години стукала в стіни квартири та заважала ОСОБА_4 відпочивати, чим порушила Правила  додержання тиші в населених пунктах  і громадських місцях.

Після ознайомлення з вищевказаною постановою вона прийшла до висновку, ця постанова є незаконною та необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушення чинного законодавства.

Окрім того, відповідачем не враховано той факт, що протокол про адміністративне правопорушення щодо неї було складено у її відсутності, їй не було роз'яснено права та обов'язки, що передбачені ст. 268 КУпАП, копію протоколу їй не було вручено та вона була позбавлена можливості дати пояснення по суті порушення.

 В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, обгрунтувавши їх вищевикладеними фактами та доказами.

Представник Богуславської міської ради Гав’яда О.І. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що 14 червня 2010 року на засіданні адміністративної комісії виконавчого комітету Богуславської міської ради адміністративну справу щодо ОСОБА_1 було розглянуто і на підставі доданих до протоколу пояснень свідків було постановлено притягнути її до адміністративної відповідальності по ст. 182 ч. 1 КУпАП в вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Натомість, після дослідження всіх фактичних обставин справи, в судових дебатах представник відповідача погодилась з доводами позивачки і вважала, що достатніх доказів її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 1 КУпАП, не має.

Суд, заслухавши пояснення позивачки і її представника, представника відповідача, свідка та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи із наступних підстав.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2010 року вбачається, що дільничним інспектором міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Куксою І.П. було складено протокол щодо ОСОБА_1 по ст. 182 ч. 1 КУпАП за порушення правил тиші в населених пунктах, а саме про те, що 17 квітня 2010 року приблизно в 01.00 годину ночі ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 стукала в стіну квартири, чим заважала відпочивати ОСОБА_4

В протоколі  відсутні відомості та підписи ОСОБА_1, що їй були роз’яснені права передбачені ст. 268 КУпАП, а також відомості про вручення їй копії протоколу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона не була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не була з ним ознайомлена, їй не були роз’яснені права передбачені ст. 268 КУпАП.

Дільничний інспектор міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області  Кукса І.П. в судовому засіданні підтвердив пояснення позивачки та повідомив суду, що він дійсно склав протокол у відсутності ОСОБА_1 на підставі раніше отриманих від неї пояснень про обставини події, що мала місце 17.04.2010 року.

Із копії протоколу №8 засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Богуславської міської ради  від 14 червня 2010 року та постанови №8-1 про накладення адміністративного стягнення від 14.06.2010 року вбачається, що на ОСОБА_1 рішенням адміністративної комісії було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 1  КУпАП. Справа розглянута у відсутності особи, що притягалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 182 КУпАП адміністративна відповідальність за вчинення даного правопорушення наступає в разі порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержанні тиші в населених пунктах і громадських місцях.

За змістом ч. 2 ст. 71 КАС  України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача Гав’яда О.І. в судовому засіданні не довела належними доказами  факт вчинення позивачкою ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.1 КУпАП, та визнала, що  доказів вини позивачки недостатньо для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Окрім того, представником відповідача не було вказано, які саме правил додержанні тиші в населених пунктах і громадських місцях були порушені позивачкою ОСОБА_1

З огляду на суттєві порушення порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, що були допущені працівником міліції Куксою І.П.,  суд не може прийняти до уваги одні лише пояснення ОСОБА_4, відхиливши при цьому пояснення ОСОБА_1, та прийти до висновку про факт вчинення позивачкою  правопорушення передбаченого ст. 182 ч. 1 КУпАП.

За вказаних обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182  ч.1 КУпАП, а тому постанова адміністративної комісії виконкому Богуславської міської ради від 14 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо неї закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.  17, 18, 71, 159- 163 КАС  України, ст. ст. 9, 156 ч. 2, 247 п.1, 256, 276,283,  289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

             Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

            Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 85 гривень, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області 14 червня 2010 року і провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду  через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, визначеному ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 27 липня 2010 року.

Головуючий : суддя                        (підпис)                          М.Б. Тітов