Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Бойчука І.В., Соколовського В.М.
секретаря Юрків І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богородчанського районного суду від 17 березня 2010 року,-
в с т а н о в и л а:
Постановою Богородчанського районного суду від 17 березня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведені перерахунку та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку в сумі 3367 грн 91 коп та про стягнення недоплаченої одноразової допомоги при народженні дитини в сумі 2122 грн. Суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 пропустила річний термін звернення з адміністративним позовом з вимогами про стягнення недоплаченої їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення віку трьох років за період з 12.12.2007 року по 31 грудня 2007 року та про стягнення недоплаченої одноразової допомоги при народженні дитини. Іншу ж вимогу позивача про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною за період з травня по грудень 2008 року суд вважав безпідставною, такою, що не ґрунтується на вимогах закону.
В засідання Апеляційного суду представник Департаменту соціальної політики виконкому Богородчанської районної ради та ОСОБА_1 не з’явились з невідомих причин, хоч судове повідомлення їм вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1217/2010р. Головуючий у 1 інстанції - Л.М.Битківський
Категорія 57 Доповідач - В.А. Девляшевський
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції не врахував, що позивачка, як особа, застрахована в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, народивши ІНФОРМАЦІЯ_1 дочку – ОСОБА_2, має право на призначення допомоги на підставі норм Законів України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Обмеження виплат, передбачених цими законами, зазначені в Законах України « Про державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані неконституційними рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року.
З наведеного випливає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати у належному розмірі державної допомоги матері по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років за періоди: з 12.12.2007 року по 31.12.2008 року; та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року ґрунтуються на нормах матеріального права. Отже, суд першої інстанції безпідставно відмовив ОСОБА_1 у задоволенні цих вимог. Посилання суду при цьому, зокрема, на пропуск ОСОБА_1 річного строку звернення з позовом щодо перерахунку та виплати державної допомоги за період з 12.12.2007 року по 31.12.2007 року, є необґрунтованим. Адже, позивачка про порушення свого права дізналась в червні 2009 року, отримавши лист Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації (копія листа – а.с.14). Тому згідно із ч.4 ст.99 КАС України обчислення строку звернення з адміністративним позовом для ОСОБА_1 починається з дня, коли вона дізналася про рішення суб’єкта владних повноважень за результатами розгляду її скарги.
Відмова у іншій вимозі ОСОБА_1 про стягнення в її користь 2122 грн недоплаченої одноразової державної допомоги при народженні дитини з мотиву пропуску річного строку звернення до суду, на думку колегії суддів, є неправомірною. Адже, така позовна вимога ОСОБА_1 носить матеріально-правовий характер. Тому на цю вимогу поширюється загальний строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Однак, названа позовна вимога ОСОБА_1 є безпідставною, оскільки статтею 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" визначено, що допомога при народженні дитини у 2007 році становить 8500 грн. ОСОБА_1 не заперечує, що цю суму їй виплачено. Тому у задоволенні зазначеної позовної вимоги ОСОБА_1 слід відмовити.
Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів вважає, що оскаржена постанова підлягає скасуванню. По даній справі є правові підстави для постановлення нового рішення.
Керуючись ст. ст.209;307;309;313; 314;316;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Богородчанського районного суду від 17 березня 2010 року по даній справі скасувати. Ухвалити по даній справі нове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволити частково. Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі, не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років, за періоди з 12 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.
Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги до досягнення її дитиною трьохрічного віку за періоди: з 12 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»; а з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі, не меншому прожиткового мінімуму, встановленого відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців після дня його проголошення.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: І.В.Бойчук
В.М.Соколовський
Згідно з оригіналом
Суддя В.А. Девляшевський