Дело № 1н-1/2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

    26 июля 2010 года         Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи            Бондаренко И.В.

при секретаре                    Быковой С.Б.

с участием прокурора                Купенко А.В.

защитника – адвоката                  ОСОБА_1

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Владимирское Запорожского района, гражданина Украины, нигде не учащегося, проживающего временно в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

    прекращенного на основании ст.7-3 УПК Украины и направленного в суд для применения принудительных мер воспитательного характера, -

У С Т А Н О В И Л:

    04 января 2010 года примерно в 16-40 ОСОБА_2, находясь возле д.11 по ул.Гудыменко в г.Запорожье,  действуя умышленно, открыто похитил у н/л ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 6300», принадлежащий  ОСОБА_4, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 700 грн..

    В судебном заседании ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и пояснил, что действительно в указанное время он гулял, увидел в руках у потерпевшего мобильный телефон, который ему понравился, подошел к мальчику, выхватил из его рук мобильный телефон и убежал, тем самым завладел телефоном. В содеянном раскаивается, телефон впоследствии отдал старшему мальчику по имени ОСОБА_1, который ранее говорил ему забрать у кого-нибудь мобильный телефон.

    Судом исследованы показания на досудебном следствии несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_4, которые также подтвердили обстоятельства открытого похищения мобильного телефона Нокиа ОСОБА_2, и его стоимость. Материальный ущерб не возмещен./ л.д.16-21/.

    Законный представитель несовершеннолетнего правонарушителя – его мать ОСОБА_5 суду пояснила, что сына характеризует положительно, сейчас они живут в другом селе, сын подрабатывает, помогает, считает, что он сделал выводы из случившегося и просит передать его ей под надзор.

    Иные доказательства судом не исследовались в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины.

    Действия ОСОБА_2 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины – открытого завладения чужим имуществом, однако учитывая то, что он не достиг возраста уголовной ответственности за такое преступление, то к нему в соответствии со ст.105 УК Украины необходимо применить принудительные меры воспитательного характера.

    Учитывая, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, мать имеет влияние на сына, то выслушав мнение прокурора и защиты, суд приходит к выводу о том, что в качестве принудительной меры воспитательного характера для ОСОБА_2 достаточной будет передача его под надзор матери.

    Руководствуясь ст.ст.7-3,448 УПК Украины, ст.105 УК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

    Передать ОСОБА_2 в соответствии со ст.105 УК Украины под надзор матери ОСОБА_5  до достижения ОСОБА_2 18-летнего возраста.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

    Судья