Дело № 1-318/2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

    15 июля 2010 года         Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи         Бондаренко И.В.

при секретаре                 Быковой С.Б.

с участием прокурора             Купенко А.В.

защитника – адвоката             ОСОБА_1

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г,Запорожья, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, работающего неофициально, проживающего в АДРЕСА_2, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого,

    в совершении преступления. предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

    17 апреля 2010 года в период с 17-30 до 18-30 ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ОСОБА_3 – мобильный телефон «Нокиа-2600», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 700 грн..

    В судебном заседании ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что действительно в указанное время был в гостях у ОСОБА_3, они распивали спиртное, а потом он воспользовался тем, что ОСОБА_3 отвлекся, похитил его мобильный телефон и ушел с ним, и продал его. В последующем показал работникам милиции, куда сдал телефон и телефон был возвращен потерпевшему. В содеянном раскаялся.

    Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данные им на досудебном следствии, который подтвердил обстоятельства хищения его мобильного телефона и его стоимость. В данный момент телефон возвращен, претензий не имеет. /л.д. 12-13.16/.

    Иные доказательства судом в силу ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.

    Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам тайного хищения чужого имущества /кража/.

    При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает то, что он совершил преступление средней степени тяжести, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

    При этом, подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся и способствовал установлению истины по делу, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, неофициально работает, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб не наступил.

    Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимого и приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и достаточным для него наказанием будет штраф.

    Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

 П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 грн..

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    Вещественное доказательство – телефон Нокиа, переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3 – оставить ему.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

    Судья