Дело 1- 535 \ 2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июня 2010 года                             Орджоникидзевский  районный суд г. Харькова

в составе председательствующего судьи          Матвиевской А.В.

при секретаре                                             Емельяновой Я.Г.    

с участием :  прокурора                                           Гриненко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

                           ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца,  

                           образование среднее специальное, холостого,  

                           не работающего, ранее судимого: 15.11.2001г. Орджоникидзевским

           р/с г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения

   свободы с испытательным сроком 1 год; 10.12.2002г.

   Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины

   к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, зарегистрированного и

                           проживающего:  АДРЕСА_1

 в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185   ч.1   УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2010 года около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, увидел лежавший на столе мобильный телефон «Samsung E 330 N», и действуя с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 вышла из комнаты и за его действиями не наблюдала, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3211 от 21.04.2010г. 200 грн., со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 25 грн., на момент совершения преступления на счету абонента находилось 5 грн. Похищенный таким образом мобильный телефон ОСОБА_1 присвоил себе, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 230 грн.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества – кража.

 Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью.  Об обстоятельствах  совершенного  преступления  пояснил  все так, как это  изложено в приговоре.

В  соответствии  со  ст.  299  УПК  Украины,  суд  с  согласия  участников  судебного  разбирательства,  считает  нецелесообразным  исследование  доказательств  в  отношении  фактических  обстоятельств  дела,  которые  никем  не  оспариваются.

На основании анализа исследованных доказательств суд признает виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185  ч.1 УК  Украины – тайном  похищении  чужого  имущества (краже).

Назначая наказание, суд учитывает   степень  тяжести совершенного  преступления,    личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, совершенное ОСОБА_1 является  преступлением средней тяжести.

Подсудимый  ОСОБА_1 -   ранее не однократно судим,   признал свою вину в совершении данного преступления,   по  месту  жительства  характеризуется положительно.

Отягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельством  является  совершение  преступления  в  состоянии  алкогольного  опьянения.

Смягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами являются - признание вины, положительная характеристика.

 Суд  считает, что для исправления ОСОБА_1 и  предупреждения совершения  им новых преступлений, следует назначить подсудимому  наказание  в виде  общественных работ.

Судьбу  вещественного  доказательства  по  делу  суд  разрешает  в  порядке  ст.  81  УПК  Украины.

Гражданский иск  по  делу  отсутствует.

Судебные  издержки  подлежат   взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324,330,331  УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  185 ч.1   УК Украины и  назначить ему наказание  по  ст. 185   ч.1  УК Украины в виде 200 (двести) часов общественных работ.

      Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки  за производство судебно-товароведческой экспертизы № 3211 от 21.04.2010г. в сумме 383,00 (триста восемьдесят три) грн. в пользу Харьковского научно - иследовательного института судебных экспертиз им. засл. профессора М.С. Бокариуса.

  Вещественные  доказательства по делу,   мобильный  телефон «Samsung E 330 N»,  стартовый пакет мобильного оператора «Киевстар», переданные под сохранную  расписку ОСОБА_2 –  возвратить ОСОБА_2

  Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

              Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: