Справа 2-а-809\10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді – Матвієвської Г.В.
при секретарі – Ємельяновій Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДПС ДАІ м. Харкова прапорщика міліції Кокорєва Олександра Миколайовича про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 22.04.2010 року, він під час керування транспортним засобом автомобілем Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, зі швидкістю 60 км/год. Позивач зазначив, що о 21-06 год. його зупинив інспектор ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова прапорщик міліції Кокорєв Олександр Миколайович та склав протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.4 ПДР України, а саме перевищення швидкості на 29 км/год. при обмеженні швидкості руху в населеному пункті 60 км/год. Надалі інспектор склав постанову АХ № 174944 по справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2010 року, наклавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не надав.
Суд, заслухавши пояснення позивача, який просив суд позовні вимоги задовольнити повністю, допитавши свідка, який підтвердив факт керування позивачем транспортним засобом по пр. Тракторобудівників в м. Харкові зі швидкістю 60 км/год., вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова прапорщиком міліції Кокорєвим Олександром Миколайовичем, було винесено постанову АХ № 174944 по справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2010 року про накладення штрафу на гр. ОСОБА_1, встановивши, що водієм порушено п. 12.4 ПДР України, чим скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ п АП.
Обов’язок доказування по зазначеній адміністративній справі законом покладено на відповідача, тобто відповідач повинен довести суду правомірність складання вищезазначеної постанови, таким чином відповідачем не виконано обов’язків, покладених на нього законом. Навпаки викладеним обставинам у постанові, позивач довів суду, що підтвердив і свідок по справі, - ОСОБА_3, що протокол та постанова відносно ОСОБА_1 винесена неправомірно, не відповідають фактичним обставинам, що мали місце 22.04.2010 року, доведено, що позивачем не порушено п. 12.4 ПДР України.
При таких обставинах, відповідно до Конституції України ( ст.124), ст. 122 КУпАП , п. 12.4 ПДР України, суд вважає, що дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика міліції Кокорєва О.М. - неправомірні.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10,11, 159,160 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 124 Конституції України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДПС ДАІ м.Харкова прапорщика міліції Кокорєва Олександра Миколайовича про скасування постанови, -
- задовольнити повністю.
Постанову АХ № 174944 від 22.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн., - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП від 22.04.2010 року відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: