Справа 2-а-804\10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2010 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді – Матвієвської Г.В.
при секретарі – Ємельяновій Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Жовтневого району м.Харкова та АТІ РУМВСУ в Харківській області майора міліції Риндіна Юрія Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 20.04. 2010 року, він під час керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові, був змушений скоїти вимушену зупинку свого транспортного засобу у зв’язку з неправильною роботою двигуна внутрішнього згорання. Позивач зазначив, що о 12-30 год. до нього підійшов ІНС з роз. ВДПІ з обслуговування Жовтневого району м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківський області майор міліції Риндін Юрій Григорович та склав протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 33.8.1 ПДР України, а саме здійснення зупинки в зоні дії знаку № 3.34 «Зупинка заборонена».
Надалі інспектор склав постанову АХ № 164113 по справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 року, наклавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не надав.
Суд, заслухавши пояснення позивача, який просив суд позовні вимоги задовольнити повністю, допитавши свідка, який підтвердив факт вимушеної зупинки транспортного засобу позивача в зоні дії знаку № 3.34 «Зупинка заборонена» в зв’язку з неправильною роботою двигуна внутрішнього згорання, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, інспектором ВДПІ з обслуговування Жовтневого району м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківський області, Риндіним Ю.Г., було винесено постанову АХ № 164113 по справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 року про накладення штрафу на гр. ОСОБА_1, встановивши, що водієм порушено п. 33.8.1 ПДР України, чим скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ п АП.
Обов’язок доказування по зазначеній адміністративній справі законом покладено на відповідача, тобто відповідач повинен довести суду правомірність складання вищезазначеної постанови, таким чином відповідачем не виконано обов’язків, покладених на нього законом. Навпаки викладеним обставинам у постанові, позивач довів суду, що підтвердив і свідок по справі, - ОСОБА_5, що протокол та постанова відносно ОСОБА_1 винесена неправомірно, не відповідають фактичним обставинам, що мали місце 20.04.2010 року, доведено, що позивачем не порушено п. 33.8.1 ПДР України.
При таких обставинах, відповідно до Конституції України ( ст.124), ст. 122 КУпАП , п. 33.8.1 ПДР України, суд вважає, що дії інспектора з роз. ВДПІ з обслуговування Жовтневого району м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківський області Риндіна Ю.Г. - неправомірні.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10,11, 159,160 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 124 Конституції України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Жовтневого району м.Харкова та АТІ РУМВСУ в Харківській області майора міліції Риндіна Юрія Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ з обслуговування Жовтневого району м.Харкова та АТІ РУМВСУ в Харківській області майора міліції Риндіна Юрія Григоровича при винесенні ним Постанови АХ № 164113 від 20.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Постанову АХ № 164113 від 20.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП від 20.04.2010 року відносно ОСОБА_1 закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: