Справа № 2-а-572/10

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

            16 липня 2010 року                                                                                      м. Харків

            Орджонікідзевський районний суд м. Харкова   у складі:

  головуючого-                                 судді Сітало А.К.

  при секретарі-                                 Катеринюк В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за  позовом  ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про доплату соціальної допомоги у зв’язку із зміною групи інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій просить дії відповідача визнати незаконними в частині не донарахування та недоплати одноразової допомоги за шкоду, причинену здоров’ю, внаслідок Чорнобильської та стягнути з відповідача на його користь недоплачену одноразову допомогу за шкоду, причинену здоров’ю, внаслідок Чорнобильської катастрофи, у сумі 6205 грн. 20 коп.

В обґрунтування  позовних вимог позивач  зазначив, що відноситься до 1-ї категорії учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. 23.04.2007 року йому було змінено групу інвалідності з третьої на другу, але не виплатили різницю в розмірі, передбаченому діючим на той час законодавством.

До суду позивач подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

           Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, в судове засідання не з’явилася, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та п одала письмові заперечення, в яких  зазначила, що  ОСОБА_1 в вересні 2007 року відповідачем була здійснена виплата різниці у компенсаціях, яка склала 94 грн. 80 коп. Виплата проводилась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

              Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд відповідно до ст. 122 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

           Судом встановлено, що позивач по справі  віднесений до 1-ї категорії осіб, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Третю групу інвалідності по захворюванням зв’язаним з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС позивачу встановлено з 10.03.2004 року. 23.04.2007 року позивачу було змінено групу інвалідності на другу.

30.08.2007 року Управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради була призначена різниця одноразової компенсації при встановленні другої групи інвалідності ОСОБА_1 в розмірі 94 грн. 80 коп.

Статтею 76 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" №489-V  від 19. 12. 2006 року  встановлені розміри мінімальної заробітної плати з 01.01.2007 року - 400,00 грн. на місяць, з 01.04.2007 року - 420,00 грн. на місяць, з 01 07 2007 року - 440,00 грн. на місяць та з 01.10.2007 року - 460,00 грн. на місяць.

Право позивача на отримання щорічної допомоги на оздоровлення, яка повинна нараховуватися із законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, що передбачено ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які  постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", було зупинено на 2007 рік п.30 ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік".

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року (справа №1-29/2007 про соціальні гарантії громадян) положення пунктів 13 і 30 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік"  визнані неконституційними, втрачають дію з дня ухвалення Конституційним Судом України  цього рішення.

З 01.01.2007 року по 09.07.2007 року конкретні розміри щорічної допомоги на оздоровлення були встановлені певними нормами Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Перерахунок  різниці одноразової компенсації при встановленні другої групи інвалідності ОСОБА_1 здійснювався 30.08.2007 року, тобто після набрання чинності Рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року.

З наведеного вбачається, що під час перерахунку відповідач повинен був користуватись законодавством, яке діяло  на той час, в серпні 2007 року, а саме ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Ст. 76 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Отже, починаючи з 09.07.2007 року відповідач мав діяти у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою передбачена виплата різниці у компенсаціях інвалідам у разі встановлення інвалідності вищої групи, в даному випадку – в розмірі 15 мінімальних заробітних плат на момент зміни групи інвалідності, 23.04.2007 року, а саме 15х420 грн. = 6300 грн.

З довідки, наданої Управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, вбачається, що ОСОБА_1 було виплачено 94 грн. 80 коп. Отже, стягненню підлягає різниця між сумою, яку необхідно було сплатити та фактично сплаченою сумою, 6300 грн. – 94 грн. 80 коп. = 6205 грн. 20 коп.

Згідно ч. 2 ст. 19, ч. 3 статті 22 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у   спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи правомірність дій Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова щодо здійснення виплат щорічної допомоги на оздоровлення, суд  застосовує законодавство, яке діяло на час їх вчинення.

Виходячи з наведеного,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню

             Керуючись   ст.ст. ч. 2 ст. 19, 46, 64, 152 Конституції України, ч. 4 ст. 48, ч. 7 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок  Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",    Законом України «Про Державний бюджет України на  2008-2009 рік», Постановою Кабінету Міністрів України  від 18.03.2009 року №211, ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162,  ст.ст. 163, 167, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про доплату соціальної допомоги у зв’язку із зміною групи інвалідності  – задовольнити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради на користь ОСОБА_1 недоплачену одноразову допомогу за шкоду, причинену здоров’ю, внаслідок Чорнобильської катастрофи, у сумі 6205 грн. 20 коп.  

Судові витрати  віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі,  та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

         Суддя                                                                  А. К. Сітало