ПОСТАНОВА

                                                                                             № 2а-766/10/2370

28.04.2010 р.                                                                                м. Черкаси  

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

суддів –Гаращенка В. В., Руденко А. В.,

секретар судового засідання –Хоменко О. О.,

за участю представників:

позивача –не з’явився,

відповідача –Міністерства аграрної політики України –не з’явився,

відповідача –Державного казначейства України –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Антоновка і К” до Міністерства аграрної політики України, Державного казначейства України про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Антоновка і К” подано позов про зобов’язання Міністерства аграрної політики України, як розпорядника бюджетних коштів, подати в установленому законом порядку до Державного казначейства України відповідні документи, необхідні для виплати з державного бюджету коштів в сумі 847 000 грн., які були призначені, але не перераховані на поточний рахунок позивача та зобов’язання Державного казначейства України перерахувати вказані кошти із спеціального рахунку на рахунок позивача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що наказом Міністерства аграрної політики України від 27.11.2009р. № 835 прийняте рішення компенсувати ТОВ “Антоновка і К” витрати в сумі 847 000 грн., понесені ним у 2009 році на закладення та догляд за молодим садом; кошти були перераховані на рахунок управління агропромислового розвитку Уманської районної державної адміністрації, яке ці кошти було зобов’язане перерахувати на поточний рахунок позивача, однак до закінчення бюджетного періоду цього не зробило.

Виплата зазначених витрат здійснюється із спеціального рахунку Державного казначейства України; органи Державного казначейства здійснюють платежі за дорученнями, зокрема, розпорядників у разі наявності відповідного бюджетного призначення; Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

В запереченнях на адміністративний позов Державне казначейство України просило відмовити у задоволенні позову в частині вимог до нього та розглянути справу за відсутності представника зазначивши при цьому, що органи Державного казначейства України згідно своїх функціональних обов’язків здійснюють платежі лише за дорученнями відповідного розпорядника бюджетних коштів за рівнем, Державне казначейство України не є головним розпорядником бюджетних коштів та не може надати будь-які фактичні дані на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що стосуються предмету спору.

В запереченнях на адміністративний позов Міністерство аграрної політики України просило в задоволенні позовних вимог відмовити повністю з посиланням на те, що Мінагрополітики виконало свої зобов’язання в межах Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587.

Повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 27 листопада 2009 року Міністерством аграрної політики України видано наказ № 835 “Про розподіл коштів, передбачених у Державному бюджеті України для закладення і нагляду за молодими садами, виноградниками та ягідниками, та проведення виїзних перевірок ефективності їх використання”.

Даним наказом затверджено, зокрема, розподіл коштів між суб’єктами господарювання, які займаються виноградарством і садівництвом, для компенсації здійснених у поточному році витрат з проведення проектних робіт, підготовки ґрунту та посадки, догляду за молодими насадженнями, спорудження шпалери і краплинного зрошення, придбання садивного матеріалу відповідно до затверджених нормативів витрат на 1 гектар.

За цим розподілом позивачу повинні бути відшкодовані витрати на закладення та догляд за молодим садом в розмірі 847 000 грн., факт перерахування яких на рахунок управління агропромислового розвитку Уманської районної державної адміністрації позивачем визнається.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 затверджений Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, який визначає механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та використання коштів, що надійшли від справляння такого збору до спеціального фонду державного бюджету у порядку та розмірі, встановлених Законом України “Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства” (далі –Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку (в редакції на час видання наказу від 27.11.2009р. № 835) кошти, що надійшли до спеціального фонду державного бюджету від збору, спрямовуються: за бюджетною програмою 2801350 “Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками” - 90 відсотків, з них на розвиток виноградарства - 70 і садівництва - 30 відсотків; за бюджетною програмою 2801510 “Державна підтримка розвитку хмелярства” - 10 відсотків.

Згідно абз. 1 п. 4 Порядку бюджетні кошти надаються суб’єктам господарювання незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, крім суб’єктів господарювання, яких визнано банкрутами, проти яких порушено справу про банкрутство, для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) з проведення проектних робіт, підготовки ґрунту та посадки, догляду за молодими насадженнями, спорудження шпалери і краплинного зрошення, придбання садивного матеріалу у виробників, внесених до Державного реєстру виробників насіння і садивного матеріалу, або у будь-яких суб’єктів господарювання за наявності сертифіката походження на такий садивний матеріал у виноградарстві та садівництві, підвісних матеріалів і засобів захисту рослин для хмелярства, відповідно до затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються залежно від зон закладення насаджень, схем посадок, а також з урахуванням витрат з виконання відповідних робіт.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що на підставі поданих відповідно до пункту 5 цього Порядку документів та результатів виїзних перевірок комісії, утворені Міністерством аграрної політики Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, обласні та районні комісії визначають попередні обсяги компенсації для кожного суб’єкта господарювання з урахуванням фактичних витрат та нормативів витрат на 1 гектар, під час розрахунку яких застосовується коефіцієнт повноти виконання робіт, що визначається як відношення фактично здійснених витрат з виконання таких робіт до затвердженого нормативу витрат. Районні комісії, утворені для вирішення питання надання бюджетних коштів на розвиток виноградарства і садівництва, щомісяця до 10 числа наступного періоду подають підтвердні документи комісії, утвореній Міністерством аграрної політики Автономної Республіки Крим, та обласним комісіям. Комісії, утворені Міністерством аграрної політики Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, обласні та районні комісії подають Мінагрополітики щомісяця до 15 числа наступного періоду зведену відомість фактичних витрат та попередніх обсягів компенсації з підтвердними документами.

Відповідно до абзацу 1 пункту 7 Порядку комісія, утворена Мінагрополітики, розглядає інформацію про попередні обсяги компенсації, подану відповідними комісіями, та визначає остаточний обсяг компенсації, що затверджується Міністерством, у розрізі кожного суб’єкта господарювання із застосуванням знижувального коефіцієнта, який обчислюється на відповідний період, з урахуванням узагальнених попередніх обсягів компенсації.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та фактично не заперечується позивачем, Міністерство аграрної політики України визначило остаточний обсяг компенсації позивачу витрат в розмірі 847 000 грн. на закладення та догляд за молодим садом, які в подальшому були перераховані на рахунок управління агропромислового розвитку Уманської районної державної адміністрації.

Згідно абзацу 5 пункту 7 Порядку на підставі затверджених Мінагрополітики остаточних обсягів компенсації та розподілу бюджетних коштів між суб’єктами господарювання для компенсації витрат, пов’язаних з будівництвом холодильників, Міністерство аграрної політики Автономної Республіки Крим, головні управління агропромислового розвитку обласних, управління промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій здійснюють видатки з виплати компенсації шляхом перерахування відповідних коштів із свого реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб’єктів господарювання, відкриті в установах банків. Підставою для перерахування коштів є платіжне доручення та рішення про здійснення компенсації, підписане відповідальними особами.

Таки чином, суд приходить до висновку, що Мінагрополітики виконало свої зобов’язання в межах Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587.

Неперерахування управлінням агропромислового розвитку Уманської районної державної адміністрації коштів в розмірі 847 000 грн. зі свого реєстраційного рахунку на рахунок позивача в даному випадку не може бути обставиною, яка підтверджує невиконання Мінагрополітики передбачених законодавством обов’язків щодо затвердження остаточних обсягів компенсації та розподілу бюджетних коштів між суб’єктами господарювання для компенсації витрат на закладення та догляд за молодим садом.

У зв’язку з наведеним, вимога про зобов’язання Міністерства аграрної політики України, як розпорядника бюджетних коштів, подати в установленому законом порядку до Державного казначейства України відповідні документи, необхідні для виплати з державного бюджету коштів в сумі 847 000 грн., які були призначені, але не перераховані на поточний рахунок позивача, задоволенню не підлягає.

Як наслідок, в задоволенні похідної вимоги про зобов’язання Державного казначейства України перерахувати вказані кошти із спеціального рахунку на рахунок позивача необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 30.04.2010р.

Суддя                                                                                                    В.О. Гаврилюк