Справа № 2-535/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2009 року Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді САЛОНА О.В.

при секретарі САМОЙЛЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 1 травня 2009 року близько 17 год. 15 хв. на перехресті вулиць Першотравневої та Терещенків в м. Глухові трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля автомобіля ВАЗ 21101, д/номер НОМЕР_1, яким він користується за дорученням та автомобіля „Тойота Прадо", д/номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали значних механічних пошкоджень. Винним в даній дорожньо-транспортній пригоді є відповідач, а тому він зобов’язаний відшкодувати заподіяну внаслідок ДТП шкоду. Оскільки відповідач добровільно відмовляється від такого відшкодування, то позивач просить стягнути з нього 17 672 грн. 70 коп. матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, 500 грн. витрат, які позивач поніс на оплату експерту-оцінювачу та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач не з’явився в судове засідання, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 1 травня 2009 року близько 17 год. 15 хв. відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем „Тойота Прадо", д/номер НОМЕР_2, під час руху по вул. Першотравневій в м. Глухові на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21101, д/номер НОМЕР_1, який рухався з правої сторони по вул. Терещенків, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних автомобілів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали значні механічні ушкодження. Також із матеріалів справи вбачається, що винним в даній дорожньо-транспортній пригоді є відповідач ОСОБА_2, який порушив п. 16.12. ПДР України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також у відповідності до ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

Оскільки винним в дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 1 травня 2009 року на перехресті вулиць Першотравневої та Терещенків в м. Глухові є відповідач, то у відповідності вищевказаних Законів він зобов’язаний відшкодувати спричинену даною дорожньо-транспортною пригодою шкоду.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля ВАЗ 21101, д/номер НОМЕР_1, є ОСОБА_4 - батько позивача. В той же час, із представленого технічного паспорту на вищевказаний автомобіль вбачається, що позивач по справі має право на його керування. Тобто позивач користується даним майном на правових

підставах, а тому виходячи із змісту ст. 396,386 ЦК України він має право на відшкодування спричиненої цьому майну шкоди.

Також із висновку експертної оцінки вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21101, д/номер НОМЕР_1 складає 17 672 грн. 70 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

В той же час позивачем не представлено належних доказів про понесені витрати на оплату послуг експерта-оцінювача, а тому вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60,212,224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 672 грн. 70 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 546 грн. 73 коп. повернення понесених позивачем судових витрат. Всього стягнути 18 219 грн. 43 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.