Справа №2-1445/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2009 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, видане 19.11.2007 року державним нотаріусом Зезик В.А. на ім’я неповнолітнього сина відповідачки ОСОБА_4 і визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з червня по жовтень 2004 року наймала житло у вказаному будинку, який належав батьку неповнолітнього ОСОБА_5, а потім домовилась з ним про купівлю-продаж цього будинку за 6000 доларів з виплатою його вартості протягом двох років. На підтвердження своїх намірів вона сплатила йому завдаток в сумі еквівалентній 500 доларів США і продовжувала проживати в будинку, робити поточні та капітальні ремонти. 25 вересня 2006 року вона сплатила ОСОБА_5 3000 доларів США, а залишок - 3000 доларів США зобов’язалась сплатити 27 жовтня 2007 року, про що він написав відповідну розписку.

29.04.2007 року ОСОБА_5 помер і позивачка домовилась з дружиною померлого - ОСОБА_2 про купівлю-продаж житлового будинку, що належав йому та сплатила їй залишок суми грошей у розмірі 2500 доларів США. В свою чергу відповідачка зобов’язалась в строк до 11.11.2008 року оформити договір купівлі-продажу нотаріально, але не виконала свого зобов’язання, так як оформила спадщину на ім’я свого неповнолітнього сина, а опікунська рада не дала згоду на продаж житлового будинку.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала. При цьому пояснила, що вона домовилась з ОСОБА_5 про купівлю спірного будинку за 6000 доларів США, але в зв’язку з тим, що в неї не було всієї суми, договір купівлі-продажу нотаріально не оформили. В рахунок укладення угоди вона передала ОСОБА_5 3500 доларів США, а після його смерті залишок суми 2500 доларів США сплатила відповідачці. У вказаному будинку вона проживає разом зі своєю сім’єю, вважає що на законних підставах придбала цей будинок, а тому просить визнати за нею право власності на нього, а свідоцтво про право на спадщину просить визнати недійсним, так як рахує, що нотаріус видав його незаконно оскільки йому було відомо, що вона фактично придбала цей будинок.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. При цьому пояснила, що вона проживала майже 31 рік з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, мають спільних дітей. Частину грошей за житловий будинок в АДРЕСА_1 одержав при житті ОСОБА_5, а після його смерті позивачка передала їй залишок суми 2500 доларів США. Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 було видано державним нотаріусом на ім’я їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_5, інші повнолітні діти відмовились від своїх часток у спадщині на його користь. Відповідачка не заперечує проти того, щоб позивачка проживала у спірному будинку, а після повноліття сина з нею буде оформлено нотаріально договір купівлі-продажу згідно домовленості.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили ту обставину, що відповідачка отримала від позивачки обумовлену суму грошей за спірний будинок і зобов’язалась оформити договір купівлі-продажу нотаріально.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 належала 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами: гаражем та двома сараями, що розташований в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок (а.с. 24). Співвласником іншої частини с ОСОБА_9 (а.с. 6), яка відповідно положень ст. 362 ЦК України має переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності, але їй не було запропоновано придбати 1/2 частину будинку її власником при житті.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а відповідно положень ч. 1 ст. 220 вказаного Кодексу у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала тільки розписки від ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які свідчать тільки про передачу грошей, але не є договором купівлі-продажу.

Більш того, ОСОБА_2 не є власником житлового будинку, а тому не має права укладати будь-які угоди щодо його відчуження та одержувати грошові кошти за нього.

В судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому виходячи з положень ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем 1-ї черги за законом. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 вказаного Кодексу він вважається таким, що прийняв спадщину.

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 листопада 2007 року вбачається, що він після смерті батька ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року успадкував 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами: гаражем та двома сараями, що розташований в АДРЕСА_1. (а.с. 23) При цьому на його користь від своїх часток відмовились інші спадкоємці ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування.

В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом видано ОСОБА_5 на законних підставах, а тому підстав для визнання його недійсним суд не знаходить.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не законними та необгрунтованими, а тому вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 655,657,215,220,1217,1261. 1268,1301 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про його оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга протягом 20 діб з дня подачі вказаної заяви через Біляївський райсуд до Одеського апеляційного суду.