копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2010 р. Справа № 2а-4840/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.
за участю секретаря судового засідання - Нероди Г.М. < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу документального забезпечення та контролю Київського апеляційного адміністративного суду Сварчевської Оксани Петрівни про визнання дій незаконними ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту –позивач, ОСОБА_1) та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду позовом до начальника відділу документального забезпечення та контролю Київського апеляційного адміністративного суду Сварчевської Оксани Петрівни (далі по тексту – відповідач, Сварчевська О.П.), в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо повернення апеляційної скарги від 16.07.2009р. на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва по адміністративній справі №2а-6995/09/2670 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного департаменту з питань виконання покарань про визнання незаконними дії. Свої вимоги мотивує тим, що інформація, зазначена відповідачем в листі від 11.08.2009р. про те, що адміністративна справа №2а-6995/09/2670 до Київського апеляційного адміністративного суду не надходила, є неправдивою, оскільки дана справа надійшла до суду 10.08.2009р. – тобто за день до направлення вказаного вище листа. Відповідач, не є суддею, а тому, на думку ОСОБА_1, не мав права повертати апеляційну скаргу, так як скарга не була розглянута суддею відповідно до правил, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України щодо розгляду апеляційних скарг. Посилаючись на норми ст.ст. 187,188,189 КАС України, дії відповідача позивач вважає незаконними, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Відповідач з позовними вимогами не погодилась, надала суду заперечення проти позову (а.с.28-29). Посилаючись на норми ст.ст. 186, 188, 189 КАС України зазначає, що, в день опрацювання копії апеляційної скарги - 07.08.2009р., справа до Київського апеляційного адміністративного суду ще не надходила, в електронній базі "Діловодство" зареєстрована не була, та враховуючи, що на апеляційній скарзі на судове рішення по справі №2а-6995/09/2670 не було зазначено, що це є "копія" або супровідного листа із зазначенням, що апеляційна скарга направляється згідно вимог ч.2 ст.186 КАС України, як про це вказано в позові, було зроблено висновок про отримання оригіналу апеляційної скарги, у зв’язку з чим листом, зареєстрованим по вихідній Київського апеляційного адміністративного суду 11.08.2009р., дана скарга була повернена відправнику. Справу 2а-6995/09/2670 було отримано Київським апеляційним адміністративним судом 10.08.2009р. та зареєстровано в електронній базі "Діловодство" за вхідним номером №50965. Щодо порушення прав позивача в частині не передачі скарги судді-доповідачу, відповідач зазначає, що оскільки, передача копії апеляційної скарги судді-доповідачу не передбачено, Сварчевська О.П. вважає, що в її діях не вбачається порушення норм процесуального законодавства. В обґрунтування своєї позиції також зазначила, що станом на червень 2010р. справа №2а-6995/09/2670 в порядку черговості разом з апеляційною скаргою, передана судді-доповідачу Маслію В.І., ухвалою від 14.04.2010р. відкрито апеляційне провадження по справі, а тому просить у задоволенні позову відмовити.
Сторони були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.24-27).
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного.
Як вбачається із змісту позовної заяви, супровідними листами №5/126 та №5/127 від 24.07.2009р. Роменською виправною колонією (№56) було надісланого апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2009р.по справі №2а-6995/09/2670 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного департаменту України з питань виконання покарань про незаконні дії відповідно - до суду першої інстанції та копію апеляційної скарги - Київському апеляційному адміністративному суду згідно вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. 14.08.2009р. на ім’я позивача надійшов лист-повідомлення від 11.08.2009р. №01-4654 за підписом начальника відділу документального забезпечення та контролю Київського апеляційного адміністративного суду, в якому, зокрема, було зазначено, що суд повертає апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2009р. по справі №2а-6995/09/2670, оскільки станом на 07.08.2009р. вказана справа до Київського апеляційного адміністративного суду не надходила (а.с.7). Разом з тим, листом Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2009р. №2.5-23/5742 було надано відповідь, що адміністративна справа 2а-6995/09/2670 надійшла до Київського апеляційного адміністративного суду 10.08.2009р. за №50965 (а.с.9).
Враховуючи дані обставини, інформацію, викладену відповідачем у листі від 11.08.2009р. про ненадходження адміністративної справи 2а-6995/09/2670 до Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_1 вважає неправдивою, а дії відповідача такими, що суперечать вимогам ст.ст. 188, 189 КАС України, оскільки Сварчевською О.П. апеляційну скаргу, на виконання вимог ст. 189 КАС України, не було передана судді-доповідачу, та не маючи на те повноважень судді, повернула апеляційну скаргу.
Однак, суд не приймає доводи позивача до уваги, вважає їх необґрунтованими та зазначає наступне.
Відповідно до п.п.1.1,1.3 Положення про відділ документального забезпечення та контролю, затвердженого в.о. голови Київського апеляційного адміністративного суду Денісовим А.О. (а.с.31), відділ є самостійним структурним підрозділом Київського апеляційного адміністративного суду, який забезпечує порядок роботи з документами з моменту їх створення або надходження до відправлення або передачі в архів. Керівництво роботою відділу здійснює начальник, в даному випадку ним є відповідач по справі. Згідно п.4.1 даного Положення та розділу 2 посадової інструкції начальника відділу документального забезпечення та контролю Київського апеляційного адміністративного суду, затвердженої в.о. голови Київського апеляційного адміністративного суду (а.с.356), начальник відділу забезпечує організацію діловодства та контролює ведення діловодства в суді.
Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Згідно ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції після одержання всіх апеляційних скарг у справі від осіб, які подали заяви про апеляційне оскарження, або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає їх разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції. Стаття 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинної на час виникнення спірних правовідносин), визначає, що адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається в порядку черговості судді-доповідачу.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із змісту самої позовної заяви, позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду було подано саме копію апеляційної скарги (а.с.4-5). Разом з тим, ніякої відмітки, що це копія не було зазначено. Враховуючи, що інформація відповідачем опрацьовувалась станом на 07.08.10р. Сварчевською О.П. було встановлено, що справа від Окружного адміністративного суду м. Києва не надходила, - справа надійшла лише 10.08.2009р. (а.с.9), а тому нею об’єктивно було зроблено висновок, що позивачем подано оригінал скарги. Суд, погоджуючись з доводами відповідача зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають передачу судді-доповідачу апеляційної скарги без справи, порядок направлення апеляційної скарги та її копії визначено ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, на переконання суду, Сварчевської О.П. правомірно згідно посадової інструкції було повернено апеляційну скаргу як таку, що надійшла з порушенням порядку встановленого ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.7). При цьому суд зазначає, що суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу, протягом трьох днів перевіряє її відповідність саме вимогам ст. 187 КАС України, але не порядку її надіслання – контроль за організацією діловодства покладено саме на начальника відділу документального забезпечення та контролю.
Крім того, в обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем, всупереч вимог ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу не було передано судді-доповідачу. В той же час позивач сам стверджує, що ним була подана саме копія скарги. При цьому згідно п.4.10 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України за №155 від 05.12.2006р., копії апеляційних скарг на судові рішення в адміністративних справах, що надійшли до суду апеляційної інстанції від осіб, які їх подали, реєструються в Журналі реєстрації копій апеляційних скарг в адміністративних справах. Копії апеляційних скарг на судові рішення в адміністративній справі в апеляційному суді формуються у відповідні справи за номенклатурою справ суду. В той же час норми ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, які на думку позивача, порушила Сварчевська О.П., не передбачають передачу судді - доповідачу копії апеляційної скарги, суддя - доповідач розглядає апеляційну скаргу. Також варто зазначити, що на сьогоднішній день справа №2а- 6995/09/2670 разом з апеляційною скаргою в порядку черговості передана судді-доповідачу Маслію В.І. та по ній відкрито апеляційне провадження (а.с.30).
Таким чином, з врахуванням встановлених обставин у справі, та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що відповідач діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, наданих їй, зокрема ст. 19 Конституції України, згідно посадової інструкції, затвердженої в.о. голови Київського апеляційного адміністративного суду, вчинені дії відповідають вимогам ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, порушення прав та законних інтересів позивача в судовому засіданні встановлено не було, а тому суд не вбачає підстав до задоволення позовних вимог.
Враховуючи клопотання позивача, досліджені матеріали справи (а.с.5,10), норми ст.ст. 88,94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести на рахунок Держави.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу документального забезпечення та контролю Київського апеляційного адміністративного суду Сварчевської Оксани Петрівни про визнання незаконними дії щодо повернення апеляційної скарги від 16.07.2009 р. на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва по адміністративній справі №2а-6995/09/2670 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного департаменту з питань виконання покарань про визнання незаконними дії – відмовити за його безпідставністю.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) І.Г. Шевченко
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя І.Г. Шевченко
Повний текст постанови складено 19 липня 2010 року