Cправа № 2а-2871/10/0770
Ряд стат. звіту № 2.33
Код - 11
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
26 липня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:
головуючої –судді Маєцької Н.Д.
при секретарі судового засіданні –Сідей І.І.
з участю сторін:
позивач та представник позивача: не з»явилися
представника відповідача - не з»явився
третя особа : представник не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Вішка», про визнання незаконними та скасування дозволів на виконання будівельних робіт.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 14 червня 2010 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Закарпатській області, , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Вішка», про визнання незаконними та скасування дозволів на виконання будівельних робіт передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення по справі, шляхом зупинення дії дозволів на виконання будівельних робіт №2 від 22.03.2006 року, №29 та №30 від 04.10.2007 року, видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Закарпатської ОДА та заборони ТзОВ «Вішка»проводити будівельні роботи гірськолижного підйомника на частині належній позивачу земельній ділянці в с.Вишка,5а, Великоберезнянського району Закарпатської області.
Клопотання мотивовано тим, що ТзОВ «Вішка», посилаючись на дозволи на виконання будівельних робіт №29 та №30 від 04.10.2007 року, проводить широкомасштабні будівельні роботи на частині належній позивачу земельній ділянці в с.Вишка,5а, Великоберезнянського району, Закарпатської області. На даний час товариством на земельній ділянці зведено опору гірськолижного підйомника на бетонному фундаменті. Вважає, що подальше проведення будівельних робіт значно ускладнить в майбутньому приведення його земельної ділянки до належного стану.
Проаналізувавши мотиви, якими представник позивача обґрунтовує своє клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення його клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Ст. 117 КАС України встановлено такі види забезпечення адміністративного позову як зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень, чи окремих його положень, що оскаржуються та заборона вчиняти певні дії.
Оскільки, зважаючи на вищенаведене, у даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, слід вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії дозволів на виконання будівельних робіт №2 від 22.03.2006 року, №29 та №30 від 04.10.2007 року, видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Закарпатської ОДА та заборони ТзОВ «Вішка»проводити будівельні роботи гірськолижного підйомника на частині належній позивачу земельній ділянці в с.Вишка,5а, Великоберезнянського району Закарпатської області до ухвалення рішення в адміністративній справі
У відповідності до ч.5 ст. 118 КАС України слід допустити негайне виконання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 117,118 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішка», про визнання незаконними та скасування дозволів на виконання будівельних робіт –задовольнити.
Зупинити дію дозволів на виконання будівельних робіт №2 від 22.03.2006 року, №29 та №30 від 04.10.2007 року, видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Закарпатської ОДА та заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Вішка»проводити будівельні роботи гірськолижного підйомника на частині належній позивачу земельній ділянці в с.Вишка,5а, Великоберезнянського району Закарпатської області до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Копію ухвали негайно надіслати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області та товариству з обмеженою відповідальністю »Вішка»для виконання .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Маєцька Н.Д.