Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  < про що ухвала >

 08 червня 2010 р.                                                             Справа № 2а-5120/10/0570  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Колегія суддів  Донецького окружного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Роздільської Т.В.,

суддів – Абдукадирової К.Е., Шинкарьової І.В.

при секретарі – Куркина В.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву про відвід судді Абдукадирової К.Е. по адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, Державного казначейства України, Департаменту державної виконавчої служби  Міністерства юстиції України  про зобов’язання відкрити  виконавче провадження за виконавчим листом та виконати судове рішення, стягнення моральної шкоди 2000 грн.,   

                                                          В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1,  звернувся до суду із позовом  до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України  (ухвалами суду до участі у розгляді справи у якості відповідачів залучені  Державне казначейство України, Департамент державної виконавчої служби  Міністерства юстиції України) про зобов’язання відкрити  виконавче провадження за виконавчим листом та виконати судове рішення, стягнення моральної шкоди 2000 грн.

В процесі розгляду справи позивач заявив  відвід судді Абдукадирової К.Е., мотивуючи його тим, що  суддя Абдукадирова К.Е. при розгляді адміністративної справи № 2а-1219/10/0570 за позовом ОСОБА_4 до Президента України  про визнання незаконним та скасування Указу Президента України  В.Ющенка № 46/2010 «Про присвоєння ОСОБА_2 звання «Герой України» відмовила у задоволенні його заяви про залучення   до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, а також  у видачі копії постанови.

Також позивач  зазначив, що відвід судді Абдукадировій  К.Е. він заявляв у судовому засіданні 14 квітня 2010 року про що  надавав відповідну письмову заяву. Однак, оскільки у зв’язку із залученням до участі у розгляді справи у якості відповідача Департамент державної виконавчої служби  Міністерства юстиції України  розгляд справи початий спочатку, він вважає за доцільне повторно заявити відвід судді Абдукадировій К.Е., зазначаючи підстави відводу аналогічно викладеним у заяві від 14.04.2010 року.         

          Вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 27 КАС України передбачено випадки відводу судді.

          Чіткий перелік обставин, які є підставою для відводу судді, викладений у ст.ст.27,28 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду.

Суд вважає доводи позивача, викладені у його заяві про відвід судді Абдукадирової К.Е. необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів у підтвердження наявності у нього сумнівів у неупередженості судді Абдукадирової К.Е. Той факт, що суддя приймала участь у іншому судовому процесі не може бути доказом її неупередженості.  Крім того, процесуальні рішення іншого суду можуть бути оскаржені  в установленому нормами КАС України порядку, тобто правом,  яким міг скористатися ОСОБА_1

Таким чином, при вирішенні питання про відвід судді Абдукадирової К.Е. суд не вбачає підстав для його задоволення з мотивів, зазначених позивачем.

Згідно ч. 3 ст. 31 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставне та необґрунтоване виникнення сумнівів у позивача щодо неупередженості судді Абдукадирової К.Е., а тому відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27-32, 133, 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

          У задоволенні відводу судді Абукадирової  К.Е. відмовити.

          Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.                                                                                 

Головуючий суддя                                                                                Т.В.Роздільська

Суддя                                                                                                            К.Е.Абдукадирова

                                                                                                                      І.В.Шинкарьова   

Головуючий суддя                                                                                  Загацька Т. В.

Судді                                                                                                    < Призвище судді > 

                                                                                                    < Призвище судді >