Справа 2-6123/10

Р і ш е н н я

і м е н е м  У к р а ї н и

(заочне)

28 липня 2010 року   Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі:  Брехунець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 1276,45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, вказавши, що шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки відповідачка вступила у фактичні договірні відносини з підприємством, на підставі яких їй надавались послуги за утримання будинку і при будинкової території. Умови договірних відносин відповідачкою належним чином не виконуються, з лютого 2003 року по квітень 2010 року борг відповідачки за надані послуги становить 1133,45 грн.

             Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідачки на користь підприємства зазначену заборгованість, судові витрати в розмірі 30,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 113 грн.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила, заяви про відкладення слухання справи не подавала, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується випискою з будинкової книги  КРЕП № 4. Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки відповідачка вступила у фактичні договірні відносини з підприємством, згідно яких їй надавались послуги з утримання будинку та при будинкової території. Внаслідок неналежного виконання умов договору відповідачкою за період з лютого 2003 року по квітень 2010 року виникла  заборгованість в сумі 1133,45 грн., що підтверджується наданим суду витягом з лицьового рахунку на ім»я відповідачки. Відповідачка була попереджена про необхідність погашення даної заборгованості.  

Відповідно до статей 66, 68 ЖК України квартиронаймач зобов’язаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобов’язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги з утримання будинку.

Відповідно до ст. 10 п.2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов»язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а ч.3 вищезгаданої статті передбачено якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають, так як позивачем надано до суду договір на представництво інтересів юридичної особи, який відповідно до п.4 є безоплатним.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КРЕП № 4 обгрунтовані, підтверджені доказами і підлягають  задоволенню частково.

На підставі ст. ст. 66,68,162 ЖК України, п.п. 14,17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. ст. 526,901 ЦК України, та керуючись ст.ст. 212-215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги КРЕП № 4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів – задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕП № 4 (25006 м. Кіровоград вул. Дзержинського, 106, р/р 26006980040228 КВ ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, ОКПО 24716076) заборгованість за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь КРЕП № 4 (25006 м. Кіровоград вул. Дзержинського, 106, р/р 26006980040228 КВ ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, ОКПО 24716076) судові витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

В частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 113 грн. - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м .Кіровограда.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда                                                                              І. М. Шевченко