№ 3-1593-2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Демерчі, Ілічевського району, м. Азербайджан, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 164 КУпАП,-  

   ВСТАНОВИВ:

При перевірці 30 травня 2010 року о 10.50 годині ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська у торгівельному павільйоні розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Поточна, буд. 1, де здійснює господарську діяльність приватний підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ (ДЕФО) НОМЕР_1, виявлено, здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, зберігання тютюнових виробів без наявності довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, здійснення торгівельної діяльності 30 травня 2010 року без придбання відповідного торгового патенту, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», ст. 3 Закону України від 23.03.1996 року № 98/96 - ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явися, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом серії АХ № 631920 від 30 травня 2010 року; свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи від 18 квітня 2002 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 який притягається до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що дійсно здійснював роздрібну торгівлю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2  адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд                           м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:     І.А. Білик