СПРАВА № 2-579/10

                          Р І Ш Е Н Н Я            

                   І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    21 липня 2010 року     Тростянецький районний суд Сумської області

     в складі: головуючого - судді Янової Л.М.

             при секретарі - Голубничій О.В.

                 прокурора – Мандрікова Д.С.

з участю представника позивача – Ганжаленко Т.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Тростянецької РДА, за участі прокурора Тростянецького району до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Тростянецької РДА, Гребениківська сільська рада, Гребениківська ЗОШ про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,  

                      В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є батьками неповнолітніх дітей, долею та вихованням їх не переймаються, фінансову допомогу не надають, ухиляються від виконання своїх обов”язків. Позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дітей.

    Представник позивача Орган опіки та піклування в особі Тростянецької РДА Пелих_пелишенко в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що ОСОБА_6 є матір”ю дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 на даний час проживає із співмешканцем ОСОБА_5 та двома дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Старші діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по теперішній час перебуають у Хоружівському дитячому будинку для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. У 2001 році матір рішенням Тростянецького райсуду було визнано безвісно відсутньою. Але близько 5 років тому вона з”явилася і не звернулася до суду про скасування даного рішення. Оформила допомогу при народженні дитини в м.Суми і на даний час отримує ці кошти, які в основному йдуть на вживання спиртних напоїв. Батько ОСОБА_4, рішенням Тростянецького райсуду позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Але він також записаний батьком ОСОБА_11, 2002 р.н., тому що на момент народження дитини ОСОБА_3 була зареєстрована у шлюбі з ним. ОСОБА_4 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_9, так як він на той час перебував в місцях позбавлення волі і не являється біологічним батьком хлопчика. Мати зловживає спиртними напоями, часто в будинку збираються компанії, які розпивають спиртні напої, участі у вихованні старших дітей не приймає, матеріальної допомоги їм не надає. Взимку в будинку часто холодно, дров не має, іжа часто відсутня, діти бувають голодні, з овочів була заготовлена тільки картопля. Хлопчик ОСОБА_9 часто пропускає школу без поважнх причин.  Співмешканець ОСОБА_13 також зловживає спиртними напоями.

Представник позивача просить суд задовольнити вмиоги в повному обсязі.

Прокурор Тростянецького району підтримує позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. В попередніх засіданнях позов не визнавала, пояснила, що проживають в сім”ї вона з ОСОБА_4 та ОСОБА_14, дітьми вони піклуються, їжа є, діти доглянуті. Просить не  позбавляти її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. В попередніх засіданнях позовні вимоги визнає, не заперечує проти позбавлення його батькіських прав відносно ОСОБА_9, 2002 р.н.

Відповідач ОСОБА_13  в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. В попередніх засіданнях позовні вимоги не визнавав.

3-тя особа–представник служби у справах дітей Тростянецької РДА Ганжаленко Т.В. позовні вимоги підтримала, пояснила, що мати вихованням дітей не займається, кошти витрачає не належним чином, не на матеріальний добробут дітей, зловживає спиртними напоями, не працює, батьки дітей також не займаються вихованням своїх дітей. Мати за час перебування дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у дитячому будинку жодного разу не провідала їх, матеріальної допомоги не надавала, листів не надсилала, взагалі життям дітей не цікавиться, діти знаходяться повністю на утриманні закладу, а тому просить задовольнити вимоги в повному обсязі.

3-тя особа: представник Гребеникіської сільської ради позовні вимоги підтримує просить задовольнити в повному об”ємі.

3-тя особа: Гребениківська ЗОШ в судове засідання не з”явилися, хоча належним чином увідомлені про день і час розгляду справи.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо  вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого  життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов»язку утримувати дітей.

  В судовому засіданні встановлено, що   ОСОБА_3 є матір”ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4. Діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8  проживають та знаходяться на повному державному забезпеченні в Хоружівському дитячому будинку для дітей-сиріт з 23.01.2007 року.

    Згідно рішення від 05.02.2001 року Тростянецьким райсудом мати ОСОБА_3 визнана безвісно відсутньою (а.с.45). Про скасування даного рішення не зверталася. В 2002 році народила сина ОСОБА_11, батьком якого записаний ОСОБА_4, який на той час перебував у місцях позбавлення волі і не являється біологічним батьком дитини. Але мати була зареєстрована у шлюбі з ним, тому у свідоцтві про народження дитини в графі “Батько” внесено дані “ОСОБА_4”(а.с.4). Батьком ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_13.

  Із багаточисленних актів обстеження сім”ї вбачається, що в будинку часто холодно, дров немає, їжа часто відсутня, хлопчик ОСОБА_9 пропускає часто заняття без поважних причин, кошти на канцелярське приладдя мати сину не дає, іноді їх класний керівник купує за власні кошти. Мати зловживає спиртні напої, батьки також, в будинку часто збираються компанії, які розпивають спитрні напої. Мати та батьки дітей проживають всі в одному будинку, не працюють.

ОСОБА_15 та ОСОБА_8 проживають та знаходяться на повному державному забезпеченні в Хоружівському дитячому будинку для дітей-сиріт з 23.01.2007 року. Батьки матеріальної допомоги дітям не надають, дітей не провідують, життям не цікавляться, зв”язок не підтримує.

   Все вищевикладене свідчить про те, що відповідачі злісно ухиляється від своїх обов”язків, так як не займається вихованням дітей, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до Правил опіки та піклування від 26.05.1999 року, неповнолітні діти, у яких батьки позбавлені батьківських прав судом, передаються відповідним органам опіки та піклування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212, 214-215 ЦПК України та ст.ст.164,182,184 Сімейного кодексу України, ст.12 Законом України «Про охорону дитинства», суд-    

                          В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву задовольнити.

   Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 1976 року народження відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_3, 1976 року народження, уродженки с.Гребениківка Тростянецького району, Сумської області  аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 200 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 30.04.2010 року і до повноліття дітей на користь органу опіки і піклування або ж на користь людини, на вихованні та утриманні якої буде знаходитися дитина.

Рішення підлягає негайному виконанню – у межах суми платежу за один місяць з 30.04.2010 року по 30.05.2010 року включно.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, 1970 року народження відносно його неповнолітнього сина: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, 1969 року народження відносно його неповнолітнього сина: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_5, 1969 року народження, уродженця с.Гребениківка Тростянецького району, Сумської області  аліменти на утримання сина: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 30.04.2010 року і до повноліття дитини на користь органу опіки і піклування або ж на користь людини, на вихованні та утриманні якої буде знаходитися дитина.

Рішення підлягає негайному виконанню – у межах суми платежу за один місяць з 30.04.2010 року по 30.05.2010 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави мито в сумі 51 (п»ятьдесят одну) гривню та 120 грн.(сто двадцять) гривень за інформаційно-технічні витрати в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.