У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                  Справа №1-201/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

22 июля 2010 года                                     гор. Арциз

    Арцизский районный суд Одесской области в составе:

          председательствующего судьи                 Крикуна М.П.

        при секретаре                                     Богдан А.И.

        с участием: государственного обвинителя                     Лабуша В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению

ОСОБА_1   родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пос. Межозерный Верхне-Уральского района Челябинской области РФ, башкира, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, работающего по найму у частных лиц, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Магдебурге ФРГ, русского, гражданина Украины, со средним техническим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму у частных лиц, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3  года в с. Сачино Цаленджихского района, Республики Грузии, грузина, гражданина Украины, со средним техническим образованием, женатого, работающего в Б. Днестровском училище Южноукраинского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского рабочим, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2010 года, примерно в 19:00 часов, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 имея единый преступный умысел и единую цель, направленные на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории бывшего аэродромного комплекса, расположенного в г. Арцизе-2 Одесской области, перерубив, имеющимися у них при себе лопатами и ножовкой по металлу, кабель связи, принадлежащий Арцизскому городскому совету, совершили покушение на тайное похищение кабеля связи марки ЗКП 1 х 4 х 1,2, общая длина которого составила 14 метров 640 см. Стоимость одного погонного метра кабеля составила 25,04 гривен (по состоянию на момент совершения преступления) на общую сумму 366,58 гривен, чем причинили   Арцизскому городскому совету ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по причинам не зависящих от них и были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении и  подробно рассказали об обстоятельствах содеянного.

Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного им обвинения по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, а также то, что они не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, исследованием данных касающихся личности подсудимых.

Действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины  поскольку они по предварительному сговору между собой покушались на совершение тайного похищения чужого имущества (кражи), но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от их воли.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых и все обстоятельства дела.

Как усматривается из характеристик подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, выданных по месту их жительства, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 характеризуются удовлетворительно.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2  чистосердечно раскаялись в содеянном, активно содействовали раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

Суд считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений будет назначение им ограничения свободы, а учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2  без отбывания наказания, усматривая основания для применения к ним действия ст. 75 УК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск Арцизского городского совета необходимо оставить без рассмотрения в связи с ходатайством представителя Арцизского городского совета об оставлении гражданского иска без рассмотрения, поскольку похищенный кабель линии связи, принадлежащий Арцизскому городскому совету, признан вещественным доказательством по делу и подлежит возвращению собственнику – Арцизскому городскому совету.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки по делу в размере 1824,25 грн.

Вещественные доказательства по делу – четыре отрезка кабеля линии связи следует вернуть собственнику – Арцизскому городскому совету, а три лопаты, ножовку по металлу – конфисковать.

  Руководствуясь статьями 321 – 324, 332 УПК Украины,

                              П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

ОСОБА_1,   ОСОБА_2 и ОСОБА_3  признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить им наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год каждому.  

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1,  ОСОБА_2 и ОСОБА_3   от назначенного наказания освободить с испытанием сроком  на 1 (один) год каждому.

Срок испытания ОСОБА_1,  ОСОБА_2 и ОСОБА_3   исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,  ОСОБА_2 и ОСОБА_3   до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск Арцизского городского совета оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1,  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с № 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области, МФО: 828011, код ЭДРПОУ: 25574222, назначение платежа: за экспертизу Ф 02 КПК 1001050, получатель: Арцизский РО ГУМВД Украины в Одесской области) судебные издержки по делу в размере 1824,25 грн (л. д. 64).

Вещественные доказательства по делу (л.д. 17,72) – четыре отрезка кабеля линии связи – вернуть собственнику – Арцизскому городскому совету; три лопаты, ножовку по металлу – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья

Арцизского районного суда                              М.П. Крикун