Справа № 2-3259/09

 З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    25 травня 2010 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

при секретарі Кузьміній В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виселення, -

 В С Т А Н О В И В:

Позивач – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виселення, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.2007 року між ВАТ «Аваль» в особі «Центрально – міського»  відділення Донецької обласної Дирекції та відповідачем ОСОБА_3. було укладено кредитний договір №014/11-165\310, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 180 000 грн. 00 коп., строком до 19.09.2027 року, зі сплатою 12,5 % річних.

При цьому, відповідно до п.п. 1.2, 5.2 кредитного договору, відповідач зобов’язався до 30 (тридцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом

Умови кредитного договору відповідач не виконує. Станом на 20.03.2009 року заборгованість становить 209 384 грн. 65 коп.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язань, 19 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки №014\11-165\310, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л., зареєстрованого в реєстрі за №5174, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.  

28.01.2009 року на адресу відповідача було надіслано рекомендований лист – попередження про порушення умов кредитного договору.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 209 384 грн. 65 коп., судові витрати, звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити ОСОБА_3, що мешкає в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.              

В судовому засіданні представник позивача  свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від нього до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, д ослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають часковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2007 року між ВАТ «Аваль» в особі «Центрально – міського»  відділення Донецької обласної Дирекції та відповідачем ОСОБА_3. було укладено кредитний договір №014/11-165\310, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 180 000 грн. 00 коп., строком до 19.09.2027 року, зі сплатою 12,5 % річних  (а.с.9-11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобо’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов’язань, 19 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки №014\11-165\310, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л., зареєстрованого в реєстрі за №5174, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-14).  

Судом встановлено, що станом на 20.03.2009 року відповідачем не виконуються умови погашення кредиту, що передбачені кредитним договором і заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції становить – 209 384 (двісті дев’ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 65 коп. (а.с. 4-6)

Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості , є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на майно відповідача, виселення суд виходить з наступного.

Питання щодо звернення стягнення на предмет застави вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Крім того позивачем не надано відомостей про вартість предмета застави – квартири АДРЕСА_1 , тому суд вважає позовні вимоги у даній частині не обґрунтованими.

Також, щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині виселення відповідача із квартири, що належить позичальникові на праві власності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЖК України, громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Жиле приміщення, що надається виселюваному, повинно бути зазначено в рішенні суду або постанові прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому,  зобов’язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.  

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не надано відомостей про укладання договору найму житлового приміщення, про надання іншого постійного жилого приміщення та направлення письмової вимоги кредитора або нового власника жилого приміщення про добровільне звільнення його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене державне мито при зверненні до суду та судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

За таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виселення, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554,  651, 1050, 1054, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України , суд,-

                                                        В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль»  суму заборгованості за кредитним договором  №014/11-165\310 від 19.09.2007 року у розмірі 209 384  (двісті дев’ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 65 коп. , судові витрати у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) грн.. 00 коп., а всього стягнути суму у розмірі 211 334 (двісті одинадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 65 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду міста Донецька С.П. Шликов