Справа №2-5719/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2010 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Шликова С.П.,
при секретарі Кузьміній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз Т 10» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудінвест», третя особа: Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю у Донецькій області про зобов’язання зупинити будівельні роботи з перепланування квартири,-
В С ТА Н О В И В:
Позивач Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз Т 10» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудінвест», третя особа: Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю у Донецькій області про зобов’язання зупинити будівельні роботи з перепланування квартири, мотивуючи свої вимоги наступним:
Згідно акту про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту від 17.10.2008 року державною комісією було прийнято до експлуатації закінчене реконструкцією завершене будівництво під багатоповерховий житловий будинок в кварталі 199 (поштова адреса: АДРЕСА_1).
Експлуатаційною організацією, яка прийняла будинок є - ТОВ «Газбудінвест». На момент здачі будинку в експлуатацію відхилень від проекту не було.
Позивач зазначає, що на підставі Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» з метою сумісного управління і забезпечення експлуатації єдиного комплексу нерухомого майна, володіння, користування і у встановлених законом межах розпорядження загальним майном, захисту їх прав і виконання обов’язків щодо загального, спільного утримання багатоквартирного будинку, власниками житлових та нежитлових приміщень будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, 21 вересня 2009 року було створено Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз Т 10».
30.09.2009 року на загальних зборах ОСББ «Союз Т 10» було розглянуто звернення інвестора будівництва квартири №5 ОСОБА_3 про можливість проведення нею перепланування квартири, шляхом демонтажу фасадної стіни будинку на 4- му та 5-му поверсі та заміни її на панорамне остеклення, а також прибудови балконів на 4- му та 5-му поверхах будинку.
ОСОБА_3 було запропоновано звернутися до відповідної проектної організації для розробки та затвердження проекту згідно діючого законодавства України, отримати дозвіл в органах місцевої влади та отримати згоду мешканців будинку на проведення перепланування.
ОСОБА_3 була інвестором будівництва згідно Інвестиційного договору №220-ІД-05 від 29 грудня 2005 року, укладеного між нею та ТОВ «Газбудінвест».
05 вересня 2009 року ОСОБА_3 відступила право вимоги за інвестиційним договором №220-ІД-05 від 29 грудня 2005 року ОСОБА_2
Незважаючи на це, 09.10.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без одержаного у встановленому порядку дозволу та належного проекту, з істотними порушеннями будівельних норм та правил розпочали роботи з перепланування квартири АДРЕСА_1, шляхом демонтажу фасадних стін квартири на 4-му та 5-му поверхах, а також прибудови балконів на цих поверхах.
Позивач також вказує, що проведення робіт з перепланування квартири призвело до порушення та обмеження прав власників інших квартир, оскільки при демонтажі стін будинку, які розташовані прямо над входом до будинку на змелю почали падати фрагменти залізобетонних конструкцій, а також була реальна загроза падіння металевих рейок, які встановлювались для обладнання балкону, що спричинило загрозу життю та здоров’ю.
Крім того, виконані роботи привели до погіршення цілісності та зовнішнього вигляду фасаду будинку.
23 жовтня 2009 року ОСОБА_3 правління ОСББ «Союз Т 10» у відповідності зі Статутом направило листа з вимогою припинення виконання незаконних будівельних робіт з перепланування квартири до виконання нею вимог загальних зборів від 30 вересня 2009 року щодо розробки проекту та отримання відповідних дозволів та погоджень.
Неодноразові звернення правління ОСББ «Союз Т 10» до експлуатаційної організації про необхідність реагування на протизаконні дії ОСОБА_3 про проведенню будівельних робіт не мали ніякої дії.
Позивач зазначає, що бездіяльність ТОВ «Газбудінвест» призвела до порушення та обмеження прав власників приміщень та до погіршення цілісності та зовнішнього вигляду фасаду будинку.
Просив суд визнати дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по здійсненню перепланування квартири без одержаного у встановленому порядку дозволу та належно затвердженого проекту незаконними та зобов’язати її припинити будівельні роботи по переплануванню квартири АДРЕСА_1 «а» в м. Донецьку. Визнати незаконною бездіяльність ТОВ «Газбудінвест». Зобов’язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за власний рахунок відновити первинний стан будинку по АДРЕСА_1 в м. Донецьку на час його введення в експлуатацію, шляхом демонтажу самовільно прибудованого балкону, демонтажу самовільно встановленого панорамного остеклення та відновлення демонтованої стіни з трьома віконними блоками та стягнути судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволенню позову ОСББ «Союз Т 10» надав до суду заперечення проти позовних вимог, відповідно яких проти задоволення позову заперечував, оскільки позов подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи. Крім того, статут ОСББ «Союз Т 10»містить вичерпний перелік, за якими об’єднання може звернутися до суду з позовом. Також позовна заява та додані до неї документи не містять відомостей про те що, будівля, за адресою: АДРЕСА_1 завершено будівництвом, будівля прийнята в експлуатацію повністю, є акт державної реєстрації права власності на вказану будівлю, що означає відсутність предмету спору.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз Т 10» про зобов’язання зупинити будівельні роботи з перепланування квартири не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.02.20101 року, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 63-64).
Як вбачається з наданої копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» станом на 19.02.2010 року, ОСОБА_2 самовільно перепланувала квартиру шляхом зносу частини наружної капітальної стіни, демонтовані вентканали, улаштовані балкони, у зв’язку з чим загальна площа квартири збільшилася на 5,7 кв.м. (а.с. 59-62).
Судом також встановлено, що відповідно до наданого висновку про технічний стан несучих конструкцій квартири АДРЕСА_1, проведеного АОЗТ ПВП «ДОНБАССРЕКОНСТРУКЦІЯ», що виконане перепланування квартири №5 з улаштуванням балконів в житловому будинку АДРЕСА_1 не порушила несучу здатність конструкцій житлового будинку. Квартира АДРЕСА_1 до подальшої експлуатації придатна (а.с. 65-74).
Судом встановлено, що вищевказані побудови та перепланування були проведені відповідачем ОСОБА_2 за власний рахунок та з власних матеріалів.
Згідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до п.п. 2.6., 2.7. розділу ІІ Статуту Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз Т10», вбачається вичерпний перелік щодо звернення об’єднання до суду, зокрема «звертатися до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодувати завдані збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати встановлені законодавством та статутом об’єднання платежі і внески, а також відрахування до резервного і ремонтного фондів», «звертатися до суду за відшкодування не належного санітарного, чи технічного стану від комунальних служб, чи підприємств».
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз Т10» виходить за межі задач і мети діяльності об’єднання.
Відповідно до ст.. 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ст.. 154 ЖК України, виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належить громадянам.
У зв’язку з чим, позов з приводу перепланування спірної квартири відповідачами подано неналежним позивачем.
За таких обставин, позовна заява Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз Т 10» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудінвест», третя особа: Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю у Донецькій області про зобов’язання зупинити будівельні роботи з перепланування квартири є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного ст.319 ЦК України, ст.ст. 152, 154 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз Т 10» - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя