Справа № 2-366/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 р.                 Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:     головуючого судді – Добривечіра Л. Д.

при секретарі – Московченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 19984, 04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 19984, 04 грн.

У судовому засіданні встановлено, що 11.07.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № 238269 cred про надання строкового кредиту, згідно якої надано відповідачу кредит у розмірі 20000 грн. Угоду укладено на строк 1 рік зі сплатою 32% відсотків річних.

Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється відповідно до графіку. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, які складаються із заборгованості за кредитом, за відсотками комісією, а також інші витрати, згідно умов договору.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Станом на 20.09.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 19984, 04 грн.

В забезпечення своєчасного виконання зобов`язання за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки від 11.07.2008 р.

    Вимога, що була пред`явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 19984, 04 грн. та судові витрати: 199, 84 грн.- судовий збір; 120,00 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судове засідання двічі не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлени про дату , час та місце розгляду справи через ЗМІ. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердив сплату державного мита при подачі позову до суду, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554,  610, 625, 1046, 1049 ЦК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 19984, 04 грн. – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № 238269 cred  від 11.07.2008 року у розмірі 19984, 04 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судові витрати: сплату державного мита у розмірі 199, 84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:                                         Л. Д. Добривечір