Справа №2-3894

                                            2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

21січня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Князькова В.В.

при секретарі: Галич Л.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини: вона, ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до актів КП «ЖЕУ-8» від 27.06.2006 року, 20.05.2008 року та 30.06.2008 року з вини мешканців квартири АДРЕСА_2 відбулось залиття її квартири.

Згідно з кошторисом КП «СЄЗ Ворошиловського району м.Донецька» від 4.09.2008 року витрати на ремонт квартири АДРЕСА_1 в м.Донецьку складають 2153 грн.

Крім завданих майнових збитків, їй була  спричинена й моральна шкода. Через дії відповідача був змінений її життєвий устрій, причинені душевні страждання в зв’язку з пошкодженням майна, тривале мешкання в пошкодженій квартирі та небажанням відповідача відшкодувати завдану шкоду.

Розмір компенсації моральної шкоди вона оцінює в 2000 грн.

Просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь  матеріальні збитки, з урахуванням підвищенням цін на роботи та матеріали, в розмірі 3000 та  відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Позивачка в судовому засіданні підтримувала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи та не повідомила про причини неявки

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 1.03.2004 року позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.11).

 27.06.2006 року, 20.05.2008 року та 30.06.2008 року відбувалось залиття квартири позивачки з квартири АДРЕСА_2, яка належить відповідачці ОСОБА_2

Факт залиття квартири АДРЕСА_1, у судовому  засіданні був підтверджений актами, складеними начальником ЖЄУ №8 Нестеровим С.В. та майстрами   ЖЭУ №8 від 27.06.2006 року, 20.05.2008 року та 30.06.2008 року (а.с.12-15).

Згідно із наданим кошторисом КП «СЄЗ Ворошиловського району м.Донецька» (а.с.6) вартість будівельних робіт в квартирі позивача ОСОБА_1 складає 2153 грн.

Суд вважає, що спричинена позивачу вказана матеріальна шкода в сумі, яка підтверджена документально, а саме: 2153 грн., повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_2, як власника квартири АДРЕСА_2 в м. Донецьку, з вини якого сталося залиття квартири позивача.

Обговорюючи питання про стягнення моральної шкоди, суд вважає , що позивачу залиттям квартири, заподіяна й моральна   шкода , розмір якої , із урахуванням характеру і тривалості страждань позивача: через дії відповідача, які носили триваючи характер, був змінений життєвий устрій ОСОБА_1, причинені душевні страждання в зв’язку з пошкодженням її майна та небажанням відповідача відшкодувати завдану шкоду, суд оцінює в 1000 грн., і вважає за необхідне  стягнути її з  відповідача на її користь.

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 сплачені нею при зверненні до суду: судовий збір в сумі 59, 5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Всього підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача: 2153+1000+59,5+30 = 3242,5 грн.

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 90 грн.

На підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України та, керуючись ст.ст.213-215, 224, 226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі  2153 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., судовий збір у сумі 59,5 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а всього:                3242,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м.Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено наступним чином: заява про апеляційне оскарження рішення,  може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька та Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька                                                                                                                    Князьков В.В.