Справа № 2-1536
2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого: судді Князькова В.В.
при секретарі: Жуковій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства фінансова група «Страхові традиції» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -
ВСТАНОВИВ:
25.02.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на наступні обставини: їй на праві власності належить автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 02.02.2005 року.
Відповідачеві, ОСОБА_2, на праві власності належить автомобіль
марки «Soueast», реєстраційний номер НОМЕР_2.
31.08.2008 року близько 7 години 30 хвилин вона на автомобілі марки «Chevrolet» модель «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_4 рухалася по пр.Гринкевича в м. Донецьку. Відповідач, ОСОБА_2, на своєму автомобілі марки «Soueast», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул..Університетської в м. Донецьку. На зелений сигнал світлофора виконала поворот із проспекту Гринкевича на вулицю Університетську. Відповідач, рухаючись на червоний сигнал світлофора по вулиці Університетської в м. Донецьку, на перехрестті проспекту Гринкевича й вулиці Університетської скоїв зіткнення з її автомобілем.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перебудуванням і будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно й не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий або два червоних миготливі сигнали забороняють рух.
У порушення вимог п.п.8.7.3, 10.1 Правил дорожнього руху України відповідач, ОСОБА_2, не переконався в тім, що рух буде безпечний й не створить перешкод іншим учасникам руху, почав рух на червоний сигнал світлофора
На місце дорожньо-транспортного випадку 31.08.2008 року прибули працівники ДАІ, які склали протокол огляду місця дорожньо-транспортного випадку, схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортного випадку, відібрали пояснення у неї та й відповідача, а також склали протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача, ОСОБА_2
На підставі огляду місця дорожньо-транспортного випадку працівниками ДАІ було встановлено, що 31.08.2008 року дорожньо-транспортний випадок відбулося з вини відповідача, ОСОБА_2, що перед початком руху не переконався, що він не створює перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 23.10.2008 року відповідач, ОСОБА_2, був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення по ст.124 КУоАП за те, що 31.08.2008 року він порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Зазначена постанова підтверджує винність відповідача, ОСОБА_2, у дорожньо-транспортному випадку, що відбувся 31.08.2008 року.
Висновком фахівця №911/09 автотоварозначвого дослідження від 22.09.2008 року було встановлено, що в результаті зазначеного дорожньо-транспортного випадку, що відбувся з вини відповідача, на приналежному їй автомобілі марки «Chevrolet» модель «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_4 були ушкоджені й підлягають заміні: обшив передніх лівих дверей, зовнішня частина передньої лівої ручки двері , ліве дзеркало, обшивка задніх лівих дверей, зовнішня частина задньої лівої ручки двері, обшив передніх правих дверей, склопіднімач правих передніх дверей, ущільнення правих передніх дверей, циліндр замка правих передніх дверей, заміна правої задніх дверей, обшивка заднього бампера, задній правий ліхтар, заднє скло, прокладка заднього скла, прокладка для багажника, коврик, обшивка полки заднього вікна, обшивка правої стійки, консоль, переднє ліве сидіння, переднє праве сидіння, сидіння, паливний бак, ремонт і фарбування правих передніх дверей, ремонт і фарбування швелера правих дверей, ремонт і фарбування задньої правої боковины, фарбування задньої правої двері.
Вартість витрат, пов'язаних з ремонтом її автомобіля становить 6270,30 гривень, що підтверджується висновком фахівця № 911/09 автотоварозначвого дослідження від 22.09.2008 року.
Витрати, пов'язані із проведенням автотоварознавчого дослідження від 22.09.2008 року склали 350 гривень, що підтверджується квитанцією від 11.09.2008 року.
Крім того, неправомірними діями відповідачів їй була завдана й моральна шкода. Вона ніколи не порушувала Правила дорожнього руху й не була учасником дорожньо-транспортних випадків. З вини відповідача, ОСОБА_2, що зневажив елементарними вимогами Правил дорожнього руху України, почавши рух на червоний сигнал світлофора, вона стала учасником дорожньо-транспортного випадку.
З вини відповідача, ОСОБА_2, тривалий час вона перебуває в стані психологічного стресу й нервового потрясіння, пов'язаного зі дорожньо-транспортною подією, що відбулася, вона відчуваю страх перед водінням і дотепер не можу сісти за кермо, що заподіює їй моральні страждання й переживання.
У результаті дорожньо-транспортного випадку, що відбувся з вини відповідача, ОСОБА_2, вона позбавлена єдиного засобу пересування й змушена рухатися на громадському транспорті, що заподіює їй додаткові незручності
24.03.2009 року позивачкою була надана заява про уточнення позовних вимог, а саме: їй стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована закритим акціонерним товариством фінансова група «Страхові традиції».
У відповідності зі ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, що був заподіяний у результаті дорожньо-транспортного випадку життя, здоров'ю й майну третьої особи.
У порядку ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вона звернулася до ЗАТ ФГ «Страхові традиції» з письмовою заявою від 27.01.2009 року про виплату їй страхового відшкодування. ЗАТ ФГ «Страхові традиції» прийняло зазначену заяву й зареєструвало його за №20, що подтверлсдается штампом на заяві.
09.02.2009 року вона повторно звернулася до ЗАТ ФГ «Страхові традиції» з письмовою заявою, у якому просила повідомити яке рішення прийнято щодо виплати їй страхового відшкодування. Зазначена заява також була прийнята ЗАТ ФГ «Страхові традиції» і зареєстрована за №67.
Однак відповіді на її звернення вона не отримала, письмово ЗАТ ФГ «Страхові традиції» не відмовилося виплатити їй страхове відшкодування, але фактично дотепер страхове відшкодування їй не виплачено.
Просила стягнути з відповідачів солідарно майнові збитки в розмірі 6270,30 грн., витрати по оплаті авто товарознавчого дослідження в розмірі 350 гривень, а також відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.
Позивачка в судове засідання не з’явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим про час та місце слухання справи.
Представник відповідача ЗАТ ФГ «Страхові традиції» в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, раніше надавши письмові заперечення на позов.
Відповідно до яких, вони позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають з наступних підстав: 15 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» було укладено Поліс №ВВ/4628071 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Умовами цього договору визначено, що забезпеченим транспортним засобом є автомобіль - Soueast», реєстраційний номер НОМЕР_2, особа, цивільно-правова відповідальність якої застраховано - ОСОБА_2.
31 серпня 2008 року в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Soueast», реєстраційний номер НОМЕР_2., та водія ОСОБА_1, яка керувала автомобілем марки «Шеврове» реєстраційний номер НОМЕР_4. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортні засоби.
Відповідно до ст. З Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
21 жовтня 2008 року Позивач звернувся до ЗАТ ФГ «Страхові традиції» із заявою на виплату страхового відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП.
Згідно ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Позивачем надано ЗАТ ФГ «Страхові традиції» копію Звіту №9117/09, проведеного СПД ОСОБА_5, про оцінку вартості відновлювального ремонту, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить - 6270 гривень 30 коп.
Разом з тим, згідно ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Статтею 35 цього Закону встановлено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви.
До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.
Однак, позивачем на момент звернення до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди не було надано Страховику усіх передбачених ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» документів.
08 листопада 2008 року відділом ДАІ з обслуговування м. Донецька було надано Довідку №2212 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31 серпня 2008 року о 09.30 в м. Донецьку.
Однак, в зазначеній довідці не міститься жодної інформації щодо того, з вини якого водія трапилась дорожньо-транспортна пригода та які пункти правил порушив винний у дорожньо-транспортній пригоді.
Відповідно до статті 25 Закону України «Про страхування» у разі необхідності страховик може робити запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також може самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку.
У зв'язку з цим та з метою встановлення причин та обставин події, що має ознаки страхового випадку, осіб винних у настанні дорожньо-транспортної пригоди ЗАТ ФГ «Страхові традиції» було направлено запит від 01 грудня 2008 року до Відділу ДАІ з обслуговування м. Донецька щодо надання інформації про обставини дорожньо-транспортної пригоди, однак відповіді на даний момент отримано не було.
Крім того, Страховиком було направлено запит Ленінського районного суду м. Донецька (вих. № 9413/02 від 25 грудня 2008 року) з проханням надати копії протоколу огляду місця події, протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу та схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 серпня 2008 року в м. Донецьку за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Soueast», реєстраційний номер НОМЕР_2 та водія ОСОБА_1, яка керувала автомобілем марки «Шеврове», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, які були складені працівниками ДАІ на місці події. А також запит до ОСОБА_1 (вих. № 9308/02 від 18 грудня 2008 року) з проханням надати до Страховика оригінал Довідки Відділу ДАІ з обслуговування м. Донецька за встановлено формою із зазначенням осіб винних у настанні дорожньо-транспортної пригоди та порушених ними пунктів Правил дорожнього руху.
Однак, Ленінським районним судом м. Донецька до цього часу не надано Страховику відповіді на письмове звернення, що унеможливлює провести перевірку наданої Страхувальником інформації щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та закінчити розслідування обставин події, що має ознаки страхового випадку.
Страховиком не було отримано від ОСОБА_1, як особи, яка має право на відшкодування, всіх документів, які мають відношення до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, та передбачені пунктом 35.2 статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно п.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.
У зв'язку із тим, що Позивачем на момент звернення до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди не було надано Страховику усіх необхідних документів Страховиком не було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування
В позовній заяві Позивач просить суд стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, однак відповідно до п. 5 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року під час вирішення спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають з'ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, ш;о мають значення для вирішення спору.
Відповідно до п.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховиком відшкодовується потерпілому моральна шкода, передбачена п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України.
Відповідно ж до п.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, відшкодовується у розмірі, визначеному судом, особою, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
В зв’язку з чим, просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до них в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 02.02.2005 року.
31.08.2008 року близько 7 год. 30 хвил. на вул..Університетській - пр.Гринкевича в м.Донецьку, з вини відповідача ОСОБА_2, який керуючи автомобілем марки „ Soueast”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем марки „ Chevrolet”, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.
Вказані обставини ДТП та вина в ньому відповідача ОСОБА_2 підтверджується постановою судді Ленінського районного суду м.Донецька від 23.10.2008 року.
Таким чином, ОСОБА_2, як особа відповідальна за заподіяну майнову шкоду, відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, зобов’язаний відшкодувати її позивачу у повному обсязі.
Однак, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована відповідачем ЗАТ ФГ «Страхові традиції», відповідно до Полісу №ВВ/4628071 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15 лютого 2008 року, шкода заподіяна третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, відшкодовується страховиком.
В результаті ДТП, автомобілю марки Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно акту автотоварозначого дослідження №911/09 від 22.09.2008 року , була заподіяна шкода, розмір якої з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та втрати товарної вартості, складає 6270,30 грн.
Щодо відшкодування моральної шкоди, яка в полягає в душевних стражданнях позивачки у зв’язку із пошкодженням її майна, то вона, відповідно до ст.22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст.23 ЦК України, то вона здійснюється особою, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку відповідачем ОСОБА_2
Так, обговорюючи, відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу винними діями відповідача в результаті ДТП, суд враховує характер та тривалість страждань позивача, які виявились в моральних стражданнях та переживаннях, викликаних з приводу пошкодження автомобіля. Вона ніколи не порушувала Правила дорожнього руху й не була учасником дорожньо-транспортних випадків. З вини відповідача, ОСОБА_2, що зневажив елементарними вимогами Правил дорожнього руху України, почавши рух на червоний сигнал світлофора, вона стала учасником дорожньо-транспортного випадку.
З вини відповідача, ОСОБА_2, тривалий час вона перебуває в стані психологічного стресу й нервового потрясіння, пов'язаного зі дорожньо-транспортною подією, що відбулася, вона відчуваю страх перед водінням і дотепер не можу сісти за кермо, що заподіює їй моральні страждання й переживання.
У результаті дорожньо-транспортного випадку, що відбувся з вини відповідача, ОСОБА_2., вона позбавлена єдиного засобу пересування й змушена рухатися на громадському транспорті, що заподіює їй додаткові незручності.
Виходячи з чого, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 2000 грн., у виді грошової компенсації за її моральні страждання.
Також підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача сплачені нею витрати за послуги спеціаліста в розмірі 350 грн., витрати за послуги адвоката в розмірі 300 грн., та сплачені нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 62,70 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30 грн.
На підставі ст.ст.979, 988, 992, 1167, 1188 ЦК України та, керуючись ст..ст.213-215, 224, 226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства фінансова група «Страхові традиції» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з закритого акціонерного товариства фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 6270 (шість тисяч двісті сімдесят) грн.. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 грн., витрати по оплаті послуг спеціаліста в сумі 350 грн., витрати за послуги адвоката в сумі 300 грн., судовий збір в сумі 62 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30 грн., а всього 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м.Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивачем у загальному порядку.
Заява про апеляційне оскарження рішення, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька та Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду
м. Донецька Князьков В.В.