Справа №2-3710
2009 рік
Заочне РІШЕННЯ
іменем УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого: судді Князькова В.В.
при секретарі: Мальцевій Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Арма» про стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди, суд -
ВСТАНОВИВ:
9.09.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини: 12 березня 2009 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу «ОСОБЛИВИЙ» зі сплатою відсотків в кінці строку (для фізичних осіб в іноземній валюті) № 5/1/840-ДЦ/2173, за умовами якого відповідач відкрив депозитний рахунок № НОМЕР_1, а вона внесла на цей рахунок грошові кошти у сумі 6500 доларів США, на умовах залучення вкладу на строк 1 (один) місяць, з 12.03.09 по 12.04.09, з виплатою процентної ставки у розмірі 12% річних.
По закінченню строку договору, відповідач не мав можливості повернути їй гроші і запропонував підписати додаткову угоду № 1 від 10 квітня 2009 року, відповідно до умов якої, договір був доповнений пунктом 3.3.6., згідно із яким дія договору була подовжена; строк закінчення терміну дії договору та вкладу визначений днем зняття мною коштів у сумі залишку за рахунком № НОМЕР_1; процентна ставка залишена у розмірі 12% річних.
Відповідно до умов додаткової угоди №. 1 до договору, вона має право зняття вкладу без обмеження суми у будь який час за умови надання відповідачу письмової заяви із зазначенням суми, яку вона бажає отримати.
Відповідач зобов'язався виконати таку заяву в день її отримання відповідачем.
18.06.2009 року вона звернулась до відповідача із заявою про видачу суми вкладу у розмірі 6500 доларів США та процентів.
Відповідач по теперішній час не видає їй суму вкладу та не сплачує проценти, що є порушенням зобов'язань за договором і призводить до порушення її прав та завдає шкоду.
Згідно із п. 4.1. договору, у випадку невиконання або неналежного виконання умов цього договору, сторони несуть відповідальність відповідні до чинного законодавства України.
Крім суми вкладу, відповідач повинен нарахувати та виплатити їй проценти. Таким чином, просила стягнути з відповідача на свою користь: сума вкладу у розмірі 6500 доларів США та суму процентів у розмірі 305,50 доларів США, а також витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 3000 грн. та судові витрати.
Також, діями відповідача їй завдана й моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях з причини неповернення грошей, побоювання втрати грошей, та виражається в грошовому еквіваленті в сумі 1500 грн. Вказану суму просила стягнути з відповідача на свою користь.
21.10.2009 року позивачкою надана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої вона просила стягнути з відповідача на свою користь суму вкладу в розмірі 6500 доларів США та суму відсотків за його користування за період з 13.03.2009 року по 10.11.2009 року в розмірі 457,17 доларів США, витрати на оплату правової допомоги в розмірі 3000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати по оплаті поштового відправлення позовної заяви до суду в розмірі 16,08 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1500 грн.
В судове засідання позивачка не з’явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце слухання справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.
Статтею 41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України, передбачено, що право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Також, відповідно до ст.526 ЦК України, з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України, передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Стаття 1058 ЦК України передбачає, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).
До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Стаття 1060 ЦК України передбачає, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.
За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.
Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.
В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ Комерційний банк «Арма», було укладено договір банківського вкладу «Особливий» зі сплатою відсотків в кінці строку (для фізичних осіб в іноземній валюті) № 5/1/840-ДД/2173.
За цим договором, п.1.1, Банк відкриває вкладнику депозитний рахунок №НОМЕР_1, а вкладник вносить на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 6500 доларів США; п.1.2 депозитний вклад залучається на строк 1 (один) місяць з 12.03.2009 року по 12.04.2009 року.
10.04.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ Комерційний банк «Арма», було укладено додаткову угоду №1 до договору банківського вкладу «Особливий» № 5/1/840-ДД/2173 від 12.03.2009 року. Відповідно до умов якої, договір був доповнений п.3.3.6, згідно із яким дія договору була продовжена; можливість зняття вкладу передбачена без обмежень суми у будь-який час за умови надання Банку письмової заяви із зазначенням суми, заява виконується в день її отримання Банком.
18.06.2009 року позивачка звернулась з письмовою заявою до Банку про повернення їй банківського вкладу в розмірі 6500 доларів США та відсотків за його користування.
Однак, до теперішнього часу відповідач, в порушення умов договору, не повернув позивачу банківський вклад.
Відповідності із положеннями ст..1060 ЦК України, суд вважає, що відповідач повинен був виконати взяті на себе зобов’язання та видати позивачу суму за договором банківський вклад в сумі 6500 доларів США.
Також, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки нараховані на момент подання позову на суму депозитного вкладу відсотки.
Так, пунктом 2.1. договору передбачено, що за користування грошовими коштами, розміщеними на депозитному рахунку вкладника, банк нараховує щомісячно та сплачує вкладнику відсотки по закінченні строку дії Договору.
Пунктом 2.2 договору передбачено, що нарахування відсотків здійснюється за фактичну кількість днів в періоді, за методом «факт/360», від дня наступного за днем надходження депозитного вкладу в банк, до дня, який передує даті закінчення строку депозитного вкладу.
Отже, суму нарахованих відсотків за фактичне користування сумою вкладу у розмірі 12 % річних складає: 6500 х 12 % / 360 дн. х 180дн. (з 13.03.09р. по 09.09.09р.) / 100% = 390 доларів США.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди, задоволенню не підлягають, оскільки, не засновані на законі.
В силу ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача: витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., та в дохід держави: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 90 грн.
Що стосується стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., то суд у вказаній частині не може задовольнити вимоги позивачки, оскільки, позивачкою не надано ніяких відомостей про час роботи за вказаною справою особи, якій була сплачена дана сума.
Всього підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки: 6500 + 390 = 6890 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
На підставі ст.ст.526, 530, 1058, 1060 ЦК України та, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Арма» про стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Арма» на користь ОСОБА_1 : суму вкладу за договором банківського вкладу «Особливий» зі сплатою відсотків в кінці строку (для фізичних осіб в іноземній валюті) №5/1/840-ДД/2173 від 12.03.2009 року у розмірі 6500 доларів США, відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 390 доларів США, а всього: 6890 (шість тисяч вісімсот дев’яносто) доларів США, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Арма» в дохід держави: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 90 грн.
В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м.Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивачем оскаржене у загальному порядку.
Заява про апеляційне оскарження рішення, може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька та Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду
м. Донецька Князьков В.В.