Справа № 2-2041/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      14 грудня 2009 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді  Шликова С.П.,

при секретарі –  Шаховій А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просив стягнути суму завдатка у розмірі 78613,06 грн, та моральної шкоди у розмірі 20000 грн, мотивуючи свої вимоги наступним.

Згідно угоди про завдаток від 31.07.2006 року, відповідач ОСОБА_2 діючи від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримала від позивача завдаток в розмірі 2525,00 грн, що складає еквівалент 500 доларів США в рахунок оплати по договору купівлі-продажу квартири № 31, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Вартість квартири згідно договору склала 328250,00 грн (65000,00 доларів США).

Згідно свідоцтва про право власності, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (по ? частці кожному).

Відповідач ОСОБА_2 усвідомлювала суть цивільно-правової угоди і своїми діями здійснювали реальну підготовку до продажу квартири АДРЕСА_1 та купівлі частини квартири АДРЕСА_2. Так відповідачем були отримані: витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, отримана згода батька неповнолітнього ОСОБА_4 та батька неповнолітньої ОСОБА_5 на продаж квартири, рішення виконкому Київської районної у м. Донецьку Ради про дозвіл ОСОБА_2 дати згоду неповнолітньому ОСОБА_4 укласти договір купівлі-продажу квартири та дозвіл ОСОБА_3 укласти договір купівлі-продажу частки квартири від імені малолітньої ОСОБА_5

16.08.2006 року та 04.09.2006 року відповідачка ОСОБА_2 додатково отримувала  від позивача завдатки у сумі 10000,00 грн (що еквівалентно 2000,00 доларів США) та 10100,00 грн (що еквівалентно 2000,00 доларів США), що оформлювалося додатками до договору про завдаток від 31.07.2006 року. Таким чином, загальна сума завдатку склала 22725,00 грн, що еквівалентно 45000,00 доларів США. Також у додатках до угоди зазначалося, що в разі відмови продавця від укладення договору купівлі-продажу, він буде зобов`язаний повернути покупцю подвійну суму завдатку, а саме 45450,00 грн, що складає 9000,00 доларів США.

У встановлений строк укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири не відбулося, у добровільному порядку відповідачі відмовились повернути позивачу подвійну суму завдатка з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 78613,06 грн, та моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

У судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги у частині визначення осіб відповідачів, та просив стягнути подвійну суму завдатку та моральну шкоду лише з ОСОБА_2 , оскильки у позивача відсутні докази надання ОСОБА_3 повноважень ОСОБА_2 діяти від її імені та в інтересах її малолітньої доньки ОСОБА_5, крім того, позивач збільшив свої позовні вимоги, надавжи розрахунок індексації суми, що підлягає стягненню, а саме, просив стягнути з відповідачки 81118,54 грн, в іншому, свої позовні вимоги позивач підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, представник відповідачки надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та її представника. Повідовив, що ОСОБА_2 визнає позовні вимоги частково, а саме у сумі 24500 грн, в іншій частині позов не визнає.

Суд, заслухавши  позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, встановив, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно наданої копії свідоцтва про право власності (а.с.13), вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (по ? частці кожному).

Як встановлено у судовому засіданні, 31.07.2006 року між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений договір про завдаток, що підтверджується наданою копією договору (а.с. 6).  Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 – Покупець передав, а ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3, а також від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – Продавець отримала завдаток 2525,00 грн, що складає еквівалент 500 доларів США в рахунок оплати по договору купівлі-продажу квартири № 31, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Вартість квартири згідно договору склала 328250,00 грн (65000,00 доларів США).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 усвідомлювала суть цивільно-правової угоди, та своїми діями дійсно здійснювала реальну підготовку до продажу квартири АДРЕСА_1 та купівлі частини квартири АДРЕСА_2, про що свідчать надані копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.14), копії заяв про згоду батька неповнолітнього ОСОБА_4 та батька неповнолітньої ОСОБА_5 на продаж квартири№ АДРЕСА_1 та купівлі частини квартири АДРЕСА_2 (а.с.а.с. 17-20), копія рішення виконкому Київської районної у м. Донецьку Ради про дозвіл ОСОБА_2 дати згоду неповнолітньому ОСОБА_4 укласти договір купівлі-продажу квартири та дозвіл ОСОБА_3 укласти договір купівлі-продажу частки квартири від імені малолітньої ОСОБА_5 (а.с.16).

Як встановлено у судовому засіданні, 16.08.2006 року та 04.09.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 були укладені додатки до договору про завдаток від 31.07.2006 року, що підтверджується наданими копіями додатків (а.с.а.с. 7, 29). Так відповідачка ОСОБА_2 16.08.2006 року додатково отримувала завдаток у сумі 10000,00 грн (що еквівалентно 2000,00 доларів США), а 04.09.2006 року – завдаток у сумі 10100,00 грн (що еквівалентно 2000,00 доларів США). Як в самому договорі про завдаток, так і  у додатках до угоди зазначалося, що в разі відмови продавця від укладення договору купівлі-продажу, він буде зобов`язаний повернути покупцю подвійну суму завдатку.

Таким чином, загальна сума, отримана відповідачкою від позивача склала 22725,00 грн, що еквівалентно 45000,00 доларів США, про що вказано у додатку до договору про завдаток, який був підписаний сторонами 04.09.2006 року (а.с.29).

Відповідно до ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

У судовому засіданні встановлено, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем укладений не був, однак договір завдатку є дійсним, тільки при укладенні одночасно з договором купівлі-продажу.

Таким чином, судом встановлено, що хоча укладені між сторонами угоди й мали назву “угодою про завдаток” та “додатки до угоди про завдаток”, однак вважатися завдатком не можуть, оскільки фактично являються авансом, тобто попередньою оплатою.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у встановлений строк, а саме 15.09.2006 року укладення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири не відбулося, відповідачем не була повернута позивачу сума авансу у розмірі 22725 грн (що еквівалентно 4500 доларів США).

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, стосовно стягнення подвійної суми сплачених грошей.

Згідно ст.625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.3 ст.693 ЦК України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що з урахуванням індексу інфляції станом на грудень 2009 року сума заборгованості становить 38355,25 грн, а з урахуванням 3% річних загальна сума заборгованості становить 40559,27 грн

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами мали місце договірні відносини, договором від 31.07.2006 року, а також додатками до нього від 16.08.2006 року та 04.09.2006 року не було передбачено стягнення моральної шкоди внаслідок невиконання вимог однією зі сторін, крім того правовідносини, які склалися між сторонами не передбачають можливості відшкодування моральної шкоди,  таким чином, суд не має можливості задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Крім того, з відповідачів, згідно ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 51 гривень, витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 570, 625, 693 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40559,27  (сорок  тисяч п`ятьсот  п`ятдеся дев`ять) грн 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: витрати по сплаті державного мита у сумі 51 (п`ятдеся одна) грн, та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору у сумі 30 (тридцять) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 -  відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Суддя: