Справа № 2-1947/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2010 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Шликова С.П.,
при секретарі – Кузьміній В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні часткою домоволодіння, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частковою домоволодіння, мотивуючи свої вимоги наступним.
Позивач є власником 61\100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, після смерті батька – ОСОБА_4
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою померлого ОСОБА_4
Позивач зазначає, що вказана частина домоволодіння належала на підставі рушення Київського районного суду . Донецька від 07 травня 2001 року., яким було визначено, що батьку належить в будинку літ. Б-1 приміщення літ. 2-1 площею 8,8 в.м., приміщення 2-2, площею 9,3 кв.м., частина сіней літ. б, приміщення літ. 1-3 площею 3 кв.м., сіней літ. б, сіней літ. б-2, зливної ями літ. Н та 1\4 частини огорож та замощень, а також з будинку літ. А-1, з житловою прибудовою літ. А-1-1.
ОСОБА_1 вказує, що вона не має можливості користуватися належною їй часткою домоволодіння, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинять перешкоди в користуванні, оскільки категорично проти.
Просила суд зобов’язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні частиною домоволодіння літ. Б-1, а саме приміщенням літ. 2-1 площею 8,8 в.м., приміщенням 2-2 площею 9,3 кв.м., частиною сіней літ. б, приміщенням літ. 1-3 площею 3 кв.м., сіней літ. б.
Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі до судового засідання не з’явилися, були належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, проаналізувавши надані докази вважає, що позов ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні часткою домоволодіння підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 07 травня 2001 року ОСОБА_4 є власником 61\100 ідеальної частки домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 16-18, 22-26).
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька від 30.05.2002 року (а.с.27).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 31.07.2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.27).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої донецької державної нотаріальної контори Дубінською Л.І. за реєстровим №3-292, ОСОБА_1 є власником 61\100 частини домоволодіння з житловою прибудовою з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с.20-21).
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуватися належною часткою домоволодіння ОСОБА_1 не дозволяють, всіляко чинять їй перешкоди в користуванні.
Враховуючи встановлені судом обставини, при яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавляють ОСОБА_1 можливості користуватися часткою домоволодіння, суд вважає, що їх дії перешкоджають позивачу користуватися часткою домоволодіння.
Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні часткою домоволодіння є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного ст.ст. 386, 391 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні частиною домоволодіння літ. Б-1, а саме приміщенням літ. 2-1 площею 8,8 кв.м., приміщенням літ. 2-2 площею 9,3 кв.м., частиною сіней літ. б, приміщення літ. 1-3 площею 3 кв.м., сіней літ. б.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: