Справа № 2-1784/10

                                                        З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді  Шликова С.П.,

при секретарі –  Кузьміній В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Світлана», третя особа: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, звільнення займаного нежитлового приміщення, -

 В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача МПП «Світлана», третя особа: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, звільнення займаного нежитлового приміщення, мотивуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення загальною площею 80,6 кв.м. у житловому будинку (літ. А-5), що розташоване за адресою: 83015, АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі – продажу від 23 листопада 2009 року.

Позивачу стало відомо, що вказане спірне нежитлове приміщення самовільно, за відсутності правових підстав зайнято МПП «Світлана», керівником якого є Безулова С.В.

Всупереч вимогам законодавства, на законні вимоги ОСОБА_1 щодо звільнення вказаного приміщення, відповідач ніяк не реагує та продовжує перешкоджати позивачеві в користуванні власним майном, чим порушує його права власника.

Просив суд усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення у житловому будинку літ. А-5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, виселити МПП «Світлана» з нежитлового приміщення у житловому будинку та заборонити МПП «Світлана» користуватися нежитловим приміщенням у житловому будинку (літ. А), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

           Представник позивача у судовому засіданні надав до суду заяву та уточнив позовні вимоги, відповідно яких просив усунути перешкоди в користуванні майном ОСОБА_1 на нежитлове приміщення у житловому будинку (літ. А-5), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов’язати МПП «Світлана» звільнити  нежитлове приміщення у житловому будинку (літ. А-5), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Уточнені позовні підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явилася, була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, надала до суду заперечення проти задоволення позовних вимог,  відповідно яких, з 1990 року МПП «Світлана» орендувала нежитлове підвальне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для надання послуг в сфері громадського харчування. На момент укладання договору, вказане приміщення перебувала в аварійному стані та вона за свій рахунок зробила в ньому капітальний ремонт. Вона неодноразово зверталася до Управління комунальних ресурсів з приводу приватизації вказаного нерухомого майна, але їй всіляко відмовляли та договір оренди не продовжували.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

              Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази  вважає, що позов ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Світлана», третя особа: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, звільнення займаного нежитлового приміщення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приказом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради №144-11 від 19 жовтня 2009 року, затверджено протокол про результати аукціону від 16 жовтня 2009 року за №1 про продаж підвального приміщення загальною площею 80,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Продати ОСОБА_1 підвальне приміщення загальною площею 80,6 кв.м., розташоване  за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Листом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради від 19.10.2009 року №04-1434, підтверджено, що ОСОБА_1 є переможцем аукціону, проведеного управлінням комунальних ресурсів 16.10.2009 року, та має право приватизації нежитлового приміщення площею 80,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі –продажу підвального приміщення від 23.11.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ченцовою Н.А., за реєстровим №5833, ОСОБА_1 є власником  підвального приміщення загальною площею 80,6 кв.м. в житловому будинку (літ. А-5), який знаходиться за адресою: 83015, АДРЕСА_1 (а.с. 8-16).

Як вбачається з наданої довідки Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради від 23.11.2009 року, підтверджено повну сплату ОСОБА_1 вартість спірного об’єкту (а.с. 25).

25 листопада 2009 року Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради та ОСОБА_1 було підписано акт приймання – передачі підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24а) відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв зазначений об’єкт.    

Згідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 не може вільно володіти та розпоряджатися спірним майном, оскільки дії МПП «Світлана» перешкоджають йому в цьому.

Судом встановлено, що спірне нежитлове приміщення самовільно, за відсутності правових підстав зайнято МПП «Світлана, керівником якого є Безуглова С.В.

Листом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради від 20.10.2009 року директору МПП «Світлана» Безугловій С.В. було повідомлено про необхідність в строк до 23.10.2009 року звільнити вказане приміщення, здав його по акту прийому – передачі управлінню (а.с. 26).

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово звертався до МПП «Світлана» щодо звільнення спірного приміщення, але відповідач ніяк не реагує та продовжує перешкоджати позивачу в користуванні власним майном, чим порушує його права як власника.

Судом також встановлено, що відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №2\45 від 12.03.2003 року, за яким МПП «Світлана» набуло право оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, втратив чинність, оскільки строк його дії було припинено ще 31.12.2002 року та продовжено у встановленому законом порядку не було, що підтверджується копією листа КП «СЄЗ Київського району м. Донецька» від 23.02.2010 року (а.с. 39) та листом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради від 09.02.2010 року (а.с. 39а).    

Враховуючи встановлені судом обставини, при яких директор МПП «Світлана» Безуглова С.В. позбавляє ОСОБА_1 можливості користуватися нежитловим приміщенням, суд вважає, що її дії перешкоджають позивачу користуватися нежитловим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Світлана», третя особа: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, звільнення займаного нежитлового приміщення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 386, 391 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

     В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов’язати директора Малого приватного підприємства «Світлана» Безуглову Світлану Володимирівну не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні нежитловим приміщенням в житловому будинку (літ. А-5), що розташоване за адресою: 83015, АДРЕСА_1.

Зобов’язати директора Малого приватного підприємства «Світлана» Безуглову Світлану Володимирівну звільнити нежитлове  приміщенням в житловому будинку (літ. А-5), що розташоване за адресою: 83015, АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   Суддя: